Межпрофессиональный Союз Трудящихся

Двухуровневая деградация
Итак, 5 октября 2007 года Дума приняла во втором чтении закон о переходе большинства российских вузов на «двухуровневую» систему обучения по принципу бакалавр/магистр. Теперь доступным для большей части российской молодёжи будет лишь бесплатный 3-4 летний «половинчатый» бакалавриат, а полное высшее образование (магистратура) станет в основном платным и сильно конкурентным. Продвигая данный законопроект, правительство РФ выполняет обязательства, взятые им на себя в рамках так называемого Болонского процесса. «Болонский процесс», как декларируют его разработчики и организаторы, ставит своей целью приведение высшего образования европейских и не только стран к единым «современным» стандартам.
Российские инициаторы болонских нововведений во главе с министром образования и науки А. А. Фурсенко формулируют две основные причины перехода к двухуровневой системе. Во-первых, это стремление сделать образование «гибким», а студентов и преподавателей – «мобильными». «Мобильность» это вообще одно из ключевых понятий Болонской системы, которое присутствует в декларации о "Создании общеевропейского пространства высшего образования". Что же означает это красивое слово? Считается, что российские студенты и молодые учёные, получившие дипломы единого европейского образца, будут востребованы за рубежом. На этом настаивают также западноевропейские правительства и бизнес. Однако совершенно очевидно, что при приёме на работу должна иметь значение не форма диплома, а реальные навыки человека. Ни западные, ни российские чиновники и бизнесмены не могут этого не понимать. Зачем же они делают вид? Это станет ясно далее. Ещё одним серьёзным «но» в вопросе мобильности представляется тот факт, что подавляющее большинство вузовских студентов в России попросту не обладает средствами, необходимыми для продолжения обучения в Европе или для того, чтобы попытать счастье в поисках работы за рубежом. Таким образом очевидно, что «мобильность» - не больше чем предлог для нововведений.
Вторая причина явно ближе к реальности: министр считает нужным снизить государственные затраты на образование (при том, на одного студента РФ тратит меньше денег, чем большинство стран-участниц Болонского процесса), а также привести систему в соответствие с запросами будущих работодателей. Как следствие, магистратура станет в основном платной, а бакалавры будут иметь существенно меньше шансов на успешное трудоустройство, чем магистры. Не исключено, что этот закон будет использован работодателями для занижения зарплаты своим работникам-бакалаврам. Помимо прочего, «подгонка» образования под интересы работодателя-бизнесмена приведёт к краху независимой науки. Отныне сложно будет вести исследования исходя из чисто научного интереса – изучаться будет только то, что может быть полезно заказчику и принести прибыль, ведь именно бизнесмен по своему усмотрению будет предоставлять средства для тех или иных исследований во многих отраслях науки.
В общем, куда ни глянь – одни убытки и студенчеству и фундаментальной науке в целом. Кто остаётся «в плюсе» после этой реформы вполне понятно. Во-первых, чиновники: теперь им не надо будет расходовать «лишние» средства на образование и их можно будет потратить, например, на самих себя. Во-вторых, тесно связанный с чиновниками бизнес: работодатели смогут регулировать программу обучения, как им нужно, а также внедриться в сам учебный процесс и извлекать из него прибыль за счёт студентов. Основной механизм такого внедрения – образовательные кредиты, предоставляемые студентам, не имеющим возможности платить за обучение самостоятельно. После окончания обучения студенту придётся работать на «кредитора» за меньшие деньги или изыскать какой-либо иной способ уплатить предоставленную сумму + проценты. Цинично.
Любопытно узнать, что о реформе думают преподаватели и студенты. По оценкам «Новых Известий» 80% вузов высказалось против.
— Бакалаврам будет тяжело устроиться на работу, — утверждает в интервью «Аргумента и фактам» профессор, доктор физико-математических наук, проректор БашкирскогоГУ по учебной работе Яудат Талгатович Султанаев. — Например, после четырехгодичного обучения наших выпускников гуманитарных факультетов даже в школу на работу берут неохотно.

Доцент кафедры философии МПГУ П. В. Рябов отмечает, что система бакалавриат/магистратура является ничем иным, как бесполезным копированием западных образцов. Помимо прочего, учёный считает новый порядок чересчур «громоздким». Однако главными недостатками данной системы, как подчёркивает Пётр Владимирович, является то, что бакалавров будут призывать на военную службу, а также тот факт, что магистратура будет преимущественно платной, что означает заметный шаг в сторону полной коммерциализации образования в России. Согласно взгляду П. В. Рябова, по своему коммерческому смыслу данный законопроект стоит в одном ряду с принятым недавно стандартом ЕГЭ.

Ещё более резко высказался историк К. Ладогин:
«…ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

Противоположную точку зрения озвучивают в основном те немногие работники вузов, которые прямо заинтересованы в переходе на «европейские стандарты». Так, заведующий Кафедрой Исторической информатики МГУ, Л. И. Бородкин, обосновывает необходимость обязательного курса информатики для студентов именно соответствием международным нормам и магистерскими «перспективами» тех, кто данный курс прослушал.

Что касается студентов, то здесь, также как и среди преподавателей, существует два полюса: за и против. Впрочем, подавляющее большинство студентов, к сожалению, данной проблемой пока вообще не интересуется и своё мнение по поводу двухуровневой системы не составило. Похоже, всё как в пословице: «пока гром не грянет – мужик не перекрестится». Очевидно, что большинство из них испытает на себе лично все негативные последствия реформы образования. Смогут ли они тогда оказать сопротивление? Неизвестно.

О высокой степени цинизма рассматриваемого нами законопроекта говорит и тот факт, что против перехода на «двухуровневую систему» образования официально выступили даже карманные студенческие профсоюзы. Те самые, которые занимаются распространением путёвок в летние лагеря вместо борьбы за права студентов. Впрочем, следует отметить, что «борьба» официальных профсоюзов против нового закона заявлениями и ограничивается. Реальное сопротивление (посредством привлечения к проблеме студенческих масс) пытаются оказывать лишь небольшие неформальные объединения студентов (например, Союз «Воля», www.eretik.borda.ru).
Однако на данный момент такие объединения слишком слабы, чтобы развернуть сколь бы то ни было заметную кампанию протеста. А именно такие, протестные, действия могли бы заставить власть предержащих отказаться от подобных корыстных реформ в сфере образования.