Межпрофессиональный Союз Трудящихся

Статья нашего товарища Платформиста К.-С.:

Классовое образование
(или шаг вперед и два назад)

Великая Русская Революция 1917-1921 дала народам много, как хорошего¹ , так и плохого, но в данном случае у нас не стоит задача проведения анализа политического строя СССР, детального разбора всех его негативных и положительных моментов, с целью выявить все особенности жизни в тот период, поэтому ограничимся тем, что обозначим свою позицию, дав к ней ряд комментариев.
На наш взгляд – это было тоталитарное государство, в котором человеческая личность находилась под тяжелейшим политическим прессом, где пресекалось всяческое вольнодумство, где жировала бюрократия, жестоко пресекая акты народного возмущения произволом властей, силовиков, скрывая о них всяческую информацию (народное выступление в Подольске в июне 1957-го года, в Краснодаре в январе 1961-го года и так далее, список можно и продолжить, но это отвлечет нас от основной темы статьи), хотя бунт в Новочеркасске (июнь 1962-го года) и стал все таки достоянием прессы…
Но, сейчас не об этом речь, а о том, что происходит сегодня с Российским образованием. Об СССР же зашла речь постольку, поскольку Революция 1917-1921-го годов дала людям всеобщее бесплатное школьное образование, а так же доступную (для большинства населения) возможность поступить в средне-специальные учебные заведения, ВУЗы, все зависело от того, сможет ли человек выдержать конкурсную проверку (о недостатках «советской» системы разговор особый, но речь сейчас о том, что образование в принципе стало бесплатным, доступным и всеобщим). Хотя, конечно, в стране советов были и свои ограничения для населения в праве поступления в институт (тут можно вспомнить и о приоритете отдаваемом «детям рабочего класса», и определенные квоты на количество людей определенной национальности, либо вообще не приятие «по приказу» в ВУЗ человека определенной национальности).
Что же происходит сегодня, после крушения тоталитарной «советской» страны? Что происходит с образованием в Российской Федерации?
Если вспомнить, что происходило со времен перестройки и до воцарения на Российском престоле В. В. Путина, то на память приходит полнейшая заброшенность государством образовательного комплекса… нищенские зарплаты учителей и преподавателей, выливавшиеся иногда в еле живые митинги протеста, не менее нищенские стипендии, которых что есть, что их нет, отсталость и никчемность технического оснащения… И на фоне всего этого рождение платного образования – частных школ, ВУЗов, в которых надо было платить весьма не малые (для подавляющего большинства населения страны) деньги… и качественно-убогий уровень образования, фактически люди не получали толковых знаний, а если и получали, то это были практически исключительно юридические и подобные специальности…
Тут будет уместно вспомнить, что было время (тот самый пассионарный всплеск на рубеже восьмидесятых-девяностых годов), когда студенческие акции протеста дали определенный результат, были достигнуты определенные уступки от власть имущих. Уместно это вспомнить просто уже потому, что было это не так давно (буквально лет пятнадцать назад), и нам есть что вспомнить, чтобы понять для себя одну простую, элементарную вещь – народ (в частности студенчество) можно вывести «на улицы», была бы понятная и притягательная для людей идея в совокупности с соответствующим поводом (коих у нас полно, так как полно проблем у нашего образования).
Кроме того, еще пример маленькой победы студентов над «небожителями», который лишний раз свидетельствует, что сопротивляться можно (и нужно) если только ты этого действительно хочешь. Речь идёт о том, что в свое время (начало девяностых, когда это было еще в новинку, и к милиции, ходящей по улицам наших городов с автоматами наперевес мы еще не привыкли) перед входом в МГУ была выставлена охрана, что вызвало возмущение студентов Московского Университета, и охрану в результате убрали.
И ведь тогда это все было не безопасно для участников акций протеста, людей разгоняла милиция в конце концов, но это не останавливало…
Причем, что немаловажно, эффективными были именно студенческие акции протеста, а не протесты преподавательского состава.
Что же происходит сейчас, в последние шесть-семь лет? Изменилась ли ситуация в лучшую сторону, или как…?
Кто-то конечно сразу скажет – «да, стало лучше, жизнь налаживается, постепенно наводится порядок»… Что ж, как говорится, «блажен, кто верует»…
Конечно, растут зарплаты, растут стипендии… но и цены растут, инфляционный процесс как шел, так и идёт…
Наводится порядок в учебном процессе… но наводится весьма субъективно, и качество его как рухнуло где-то в конце восьмидесятых, так и продолжает оставаться в том же низкосортном состоянии… Если раньше (в СССР) в преподавании истории делали упор на непогрешимость «советской» политики, большевиков, замалчивали все, что не вписывалось в идеалистично-совдеповскую картину мира, то теперь все сменилось… на диаметрально противоположную позицию… лишь бы оправдать существующий в России капитализм… приписываю большевикам того, что они и совершали (это при том, что грехов у них и без того хватает), смешивая с ними и всех остальных – эсеров, анархистов и всех, всех, всех, кого можно отнести к «левым», безгранично превознося в своей хвале тех, кто, в частности боролся с революционерами начала века, кто сражался в рядах белых армий… как-то «не замечая» их недостатков…
Здесь же уместен и такой комментарий к проблеме сегодняшнего состояния образования – нас зачастую учат новым вещам по устаревшим учебникам (либо новым учебникам, написанным по устаревшей программе), что в частности очень занимательно выглядит в отношении истории, но это не всегда и не везде… зато не менее (по крайней мере) часто происходит так, что людей учат по, скажем так, низкосортным учебным пособиям, качество которых не соответствует никаким стандартам (об качестве печати – количестве опечаток – в данном случае речи даже не идет – это слишком типично и банально, речь о том, что учебные пособия написаны подчас дилетантски, с явным незнанием (преднамеренным искажением) излагаемого материала).
Но мы немного отвлеклись от означенной темы…
Так вот, сегодняшняя проблема образования – это то, что она идет по пути возвращения к классовой системе девятнадцатого века… Но обо всем по порядку.
Во-первых, начался этот процесс не сегодня и не вчера, а несколько лет назад, когда государственные наши деятели решили озаботится вопросом о «наведении в стране порядка», которое заключалось (и заключается) в «укреплении вертикали власти», в усилении диктата центрального правительства, в укреплении государства…
Первым шагом (во всяком случае, одним из первых) в процессе наведения «порядка» в образовательной сфере стало введения системы ЕГЭ (Единого Государственного Экзамена), который «должен был стать единым объективным критерием в оценки знаний школьников» и т. д. и т. п. А еще нам упорно с тех пор стали внушать (а то и раньше), что надо наше образование ровнять на западные образцы, «зарекомендовавшие себя»…
Да вот только, для начала тест (а именно этим, как известно и является ЕГЭ, да и вообще у нас стало теперь модным и популярным знания проверять при помощи тестов) не в состоянии дать объективной оценки знаний – мало ли почему человек поставил галочку там, где поставил (может просто случайно, всякое ведь бывает), к тому же, что касается гуманитарных предметов, то знания по ним вообще не должны проверяться при помощи тестов, так как в них главное – уметь рассуждать (но об этом подробнее чуть ниже, так как эта проблема намного шире и важнее, чем может показаться на первый взгляд).
Справедливости ради стоит, конечно, упомянуть о том, что преподаватели гуманитарных предметов подчас пытаются добиться того, чтобы знания их предметов оценивалось не тестовым способом, а более объективным.
Сюда же стоит отнести и абсолютно непонятно зачем совершенный крен в сторону изучения Русского Языка, в ущерб урокам Литературы (неужели важнее грамотнее писать, чем иметь более широкий кругозор, умение анализировать, и вообще быть человеком, способным к разговору и рассуждению?). Почему, в конце концов, считается, что надо сочинения… заменять диктантами… ?! Хоть на секунду стоит и задуматься… приходишь… ну, по меньшей мере, в негодование – людей не хотят учить думать… то есть, совершенно… Иначе, как это можно объяснить? (Раньше, в СССР, хоть и в «соответствии с единственно верным учением» думать учили, но учили же… - так как большевистским вождям нужны были люди способные доказать чужому человеку, что СССР – самая лучшая на свете страна, а сейчас, видимо, и этого уже не требуется…что называется, было плохо – будет хуже…).

Можно много чего говорить про современное образование в России, но перейдем теперь к вопросу об «Автономных учреждениях». Дело в том, что если исходить из его сути, то это еще один шаг к переходу на… всеобщее платное образование…
Что это для нас значит, и как к этому следует отнестись, вот в чем вопрос, особенно если прислушаться к голосу тех, кто говорит, что коммерциализация образования позволит российскому образованию выйти на качественно более высокий уровень, так как приведет в порядок его финансовое положение…
Что можно сказать, может и приведет, зарплаты в коммерческих учебных уж заведениях точно выше, чем в государственных…
А еще нам говорят, что когда за учебу платят учащиеся, то и отдача их больше, и ценят они свою учебу выше… Все может быть… правда не все – это точно, особенно те, для кого это не деньги, для кого это так – копейки – «папа, на карманные расходы, и то больше даёт»…
Да, грамотно, здраво рассуждают сторонники частного, коммерческого образования… да вот только уж очень эгоистично, потому что легко рассуждать подобным образом только в том случае, когда у тебя денег в кармане столько, что платить за учебу совершенно не обременительно, а вот когда ситуация с деньгами несколько иная (не говоря уж о тех случаях, когда ситуация и вовсе хреновая – денег на оплату ЖКХ, да еду с трудом хватает), разговоры начинаются совершенно иные…
Вот и получается, что критерием отбора студентов в ВУЗы должны быть, по мысли наших чиновников не знания, но – деньги… и, чем больше у тебя денег, тем больше шансов «поступить», и тем менее важна твоя грамотность (и какие из таких людей получаются «специалисты», честно говоря, даже страшно подумать)…
Теперь, что касается зарплат. Они, конечно, увеличатся… но ведь нельзя забывать о том, что, в то же время, в подобных учреждениях студентам стипендии не полагаются совсем – они ведь платят… а многие учится и сегодня-то не могут как раз из-за того, что им стипендий получаемых в ВУЗе, мягко говоря, на жизнь не хватает – и приходится бросать (или даже не начинать) учебу в пользу работы.
Так что, как видим, данный момент требует взвешенной оценки, и не терпит торопливого заверения в том, что «поднимутся зарплаты, и это здорово».
И еще несколько слов о том, что значит ценить образование – его ценят не за деньги, а за получаемые знания, за пользу, и если этого не происходит, то оплата за обучения здесь ничего не изменит в хорошую сторону, а только оставит не у дел тех энтузиастов, которые идут учится, чтобы получить знания, не имея при этом денег…
Можно конечно вспомнить здесь о том, что, по крайней мере, пока, есть еще такая система приема в ВУЗ, как олимпиада, или наличие «медали», да вот только в чем проблема – во-первых, не одинаковый уровень образования на просторах страны, во-вторых – коррупция, возможность элементарной покупки такой «медали» за деньги, так что знания, опять, не являются здесь определяющим фактором (а если и являются, то только для регионов с «повышенным уровнем грамотности», что ведет, опять же, к росту коррумпированности остальных регионов)
Теперь вернемся к вопросу о ЕГЭ.
Выше мы уже писали, что это тестовая система, ознаменовавшая собой курс на коммерциализацию, теперь же разъясним отдельные аспекты этого процесса.
Дело в том, что когда переход на всеобщее платное образование, наконец, произойдет, ЕГЭ будет тем критерием, который будет определять, кто сколько платит за свое обучение, а сдать его, не совершив ни одной ошибки практически невозможно, и даже сдавшим стопроцентно хорошо, еще не факт, что совсем не придется платить за свое обучение…
Кроме того, нет никакой гарантии, что данный тест будет не предвзятым – но это уже, правда, не более, чем мысли вслух, что называется – время рассудит.
Еще, что касается оплаты. Сегодняшний принцип власть предержащих, точнее, один из – это то, что «народ должен оплачивать сто процентов предоставляемых ему услуг» (кстати, это происходит везде – и в отношении общественного транспорта, и в отношении оплаты ЖКХ…), что в нашем случае означает весьма не маленькую стоимость образования, что, мягко говоря, многим попросту не по карману. Отсюда, кстати, вытекает вполне закономерный вопрос – а куда тогда вообще будут идут уплачиваемые нами государству налоги, на «оборонку» и зарплаты депутатам?
Кроме того, надо учитывать еще и то, что институт государства (по крайней мере – это касается европейской цивилизации) переживает на сегодняшний день кризис, из-за которого население медленно, но верно беднеет, лишается социальной защиты, а это естественно отражается на всех сферах жизни, в том числе, и на образовательной, то есть образование становится менее доступным для населения, так как уменьшаются денежные доходы у населения, которое должно оплачивать свою учебу.
Таким образом, можно сказать, что реформа образования нашего направлена на то, чтобы сделать знание элитарным, сосредоточить максимум знания (науки) в минимальном количестве рук.
К тому же, как уже говорилось, наименее объективна оценка знаний по системе ЕГЭ получается при сдаче гуманитарных предметов… а именно они, в основном, и являются объектом внимания «элиты». Давно известно, что «дети рабочих – идут в ПТУ и на технические факультеты ВУЗов, а дети богатых – на гуманитарные факультеты ВУЗов».
Здесь же можно напомнить и о сокращении количества причин для отсрочки от армии, и о сокращении ВУЗов, в которых есть военные кафедры – если исходить из логики классового образования, то мы можем получить, что кафедры скоро останутся только там, где наибольший процент детей богатых родителей учится. Что называется: дети рабочих и крестьян – на заводы, да в солдаты, а дети богатых – в офисы, да в офицеры (сказанное конечно условно, но – важен принцип).
Так что, если власти продолжат свою политику в том же направлении, то скоро мы имеем все шансы получить такую систему, где будет существовать замкнутая классовая система, когда люди низкого социального статуса будут обречены на тяжелый физический труд, а люди, относящиеся к «сливкам общества» будут иметь доступ ко всем возможным достижениям науки, и не будут обременены физическим трудом.
Соответственно, как мы после всего этого можем относится к сегодняшней реформе образования, закону об «Автономных Учреждениях»? Безусловно – отрицательно, так как считаем, что знание – не товар, что все люди имеют одинаковое право на доступ к достижениям науки.

Кто-то теперь спросит – «Так вы за государственное образование, за советскую систему?»
Отвечаем – вообще-то нет, так как система образования в СССР имела свои недостатки, которые необходимо искоренять, и, прежде всего, отчужденность получаемого образования, - образовательный процесс должен быть более индивидуализированный (двадцать-двадцать пять учеников на одного учителя/преподавателя – это не нормально), и более живой – учащемуся должно быть приятно учится, это не должна быть каторга (в принципе, равно как и игра – если еще раз вспомнить западную модель).
Мы вообще не считаем нужным отстаивать то, что есть, мы призываем – менять, но только не так, как это делает власть.
Мы призываем к тому, чтобы образование (знание) было равнодоступно для всех, что бы все могли гармонично развиваться. И призываем к тому, как уже писалось выше, чтобы учебный процесс был больше ориентирован на индивидуальные особенности учащегося, а не как раньше (да и сейчас еще пока) – всех одной меркой меряют, одного требуют, тогда как одни усваивают учебный материал лучше, а другие хуже.
Так что мы – за коренное изменение системы образования, но на сегодняшний момент первоочередная задача – заострить внимание на насущных проблемах и заявить о том, что выход должен быть не в «реформах», не в «отстаивании традиций», а в том, чтобы пойти по пути более социально-ориентированного образования (то есть, его максимально возможной доступности для всех слоев общества, и его максимальной индивидуализированности – то есть считывания личностных особенностей учащихся).

¹ - Редакция «Еретика» решительно не понимает, что имеет ввиду автор. Русская революция 1917 года ценна для нас в первую очередь своим поучительным опытом. Но народная революция (махновщина, Кронштадт, крестьянские бунты) была подавлена бюрократической группировкой – партией большевиков. Затем была установлена обычная буржуазная диктатура – СССР. Ничего «хорошего» народам она не принесла. Система образования в ней работала на госаппарат. В школах, училищах и вузах людей, как и сейчас, воспитывали тупыми и покорными слугами правящей элиты. И «лучшая средняя школа мира» выпускала из своих застенок людей, зачастую едва способных к мало-мальски независимой мыслительной деятельности.