Анархия - это порядок, Рожденный из доброты, Он не несет принужденья, И эксплуатации.
Анархия - есть справедливость, Рожденная в муках борьбы, С врагами труда свободы, Проклятыми государственниками.
Анархия дает довольство, То есть - накормит, оденет всех, И никакого рабства - Не просто, не денежного.
Анархия - толерантность, Любовь ко всему живому, Но она не терпит гадов, Что лезут на шею сесть...
Анархия - это не Хаос, Но Хаос нужен порой, Когда мы начинаем, Борьбу за свободной строй.
Анархия - когда победили, В борьбе же нам Хаос - друг, Но с Капитала и Государства смертью, Хаос - должен уйти.
Анархия - это гармония, И жизнь по законам души, В достатке и с выбором полным, Во всем, что на свете есть...
***
АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА! ХАОС - ПОРЯДКА ОТЕЦ! КОГДА ГОСУДАРСТВО ПОГИБЛО, И КАПИТАЛУ - КОНЕЦ, ТОГДА-ТО И НАЧИНАЕТСЯ, ВОЛЬНОЙ АНАРХИИ ЖИЗНЬ, ПОРЯДОК - РОЖДЕННЫЙ С БОЛЬЮ, ПОРЯДОК - АНАРХИИ СЫН, АНАРХИЧЕСКИЙ НАШ ПОРЯДОК, КОГДА МИР И ТОЛЬКО МИР!
А что плохого в террористах? То есть я хочу сказать, что террористы разные бывают. Есть очено большая разница между Бен Ладеном и Красными Бригадами, или между Красными Бригадами и боевиками-эсерами.
А что плохого в террористах? То есть я хочу сказать, что террористы разные бывают. Есть очено большая разница между Бен Ладеном и Красными Бригадами, или между Красными Бригадами и боевиками-эсерами.
Речь - о государственных террористах. Государственный террор (политический...) и террор, как месть народа эксплуататорам я разделяю. Я всецело против гостеррора... зато двумя рука за второй вид террора.
и вообще, как мне сейчас кажется, только через кровавый бунт человек способен стать свободным, и только такой бунт возродит в людях здоровый коллективизм:
"Человек бунтующий – он и только он может стать со временем, через активный протест (бунт) Человеком с большой буквы, вышедшим из под ига эксплуататорства, поднявшимся с колен, разогнувшим спину о познавшим, что есть такое – чувство собственного достоинства.
Только через индивидуальный бунт человека возможна коллективная Социальная Революция, только через протест человек может почувствовать себя Борцом, перестать терпеть издевательства и хамство. Протест отдельной личности – это путь к коллективному протесту, так как без коллективного протеста индивидуальный почин умрёт, не оставив всходов. Так что, бунтуй человек, не смотри на тех, кто еще раболепствует, но давай другим пример нетерпения к эксплуатации, веди за собой своей бескомпромиссностью в борьбе и жестокостью с сопротивляющимся врагом, тащи за собой всех тех, в чьих глазах зажигается огонь неистового мстителя. Тащи… и ты уже не один, вы уже группа – и вы поведете за собой других, вы вместе, сообща, задавите всю ту мразь, которая чувствует пока себя в безопасности, считает себя хозяевами положения, хозяевами жизни, а вас – трудящихся – считает тупым быдлом, которому так и суждено прозябать до конца дней своих в состоянии тупого, помыкаемого буржуями раба.
И вы будете быдлом, пока будете терпеть, но став людьми Бунтующими обретете гордость, а с ней – силу для борьбы, и, если вас будет много, то вы увидите, насколько слабы и никчемны ваши нынешние хозяева.
Бунтуй человек! Бунтуй – человечество!
Вешай сатрапов и палачей, дави капиталистическую шваль, рви в клочки государства всего мира!
И пусть Капитализм, Государство останутся в темном, страшном, эксплуататорском прошлом, и мы, трудящиеся всего мира начнем жизнь на основе доброты, взаимопомощи и взаимоуважения, путь к которой может нам дать только одно – БУНТ!"
только через кровавый бунт человек способен стать свободным... И пусть Капитализм, Государство останутся в темном, страшном, эксплуататорском прошлом, и мы, трудящиеся всего мира начнем жизнь на основе доброты, взаимопомощи и взаимоуважения
Комментарий Тут возникает несколько вопросов. 1) Вообще говоря, метод должен соответствовать цели. Проблема в том, что когда на общестово воздействуют методами, не имеющими никакого отношения к тем принципам, на которых его намерены переустрйоить, то обычно оно изменяется совсем не в том направлении. 2)Социальная революция, строительтство безгосударственных, то есть анархо-коммунистических отношений, подразумевает наличие позитива. То есть люди должны не просто свергнуть существующий строй. Разрушать относительно просто, а вот собирать новое общество задача неизмеримо более сложная. Нужно заменить самоуправлением иерархические менеджерские принципы управления производством. Нужно заменить рынок системой взаимного планирования производства сфедерацией самоуправляемсых коллективов. Нужно заменить государство системой взаимных договоренностей между означенными коллективами. Все это задачи гигантских масштабов. Если же их не решить, то снова вступят в свои права рынок, менеджмент, государство, иерархии. Иными словами, революция должна не только разрушать, но и созидать. Она не столько подавляет, сколько подрывает существующую систему отношений, попросту заменяя их другими. Но если революционное общество не сможет организовать самоуправление на фабрике, то фабрика вернется в руки менеджеров. Если не сумеет организовать федерацию коллективов и совместное планирование производства и потребления, то все вернется к рынку. А если не сумеет организовать грамотное (само) управление, то все функции управления вернутся в руки государства. Потому что люди хотят жить и есть, и они имеют на это право, а революция, ориентированная на голое разрушение, им этого дать не в силах. Собственно, это и никакая не революция, а именно голый бунт, протест, вырвавшийся из сердец угнетенных, но неспособный изменить мир. Чтобы протест стал революцией, люди должны, как говорил испанский анархист, революционер и боевик Буэнавентура Дуррути, "нести новый мир мир в своих сердцах". То есть необходим мощный позитив, анархо-коммунистическая идея. Но люди, которые обладают такое идеей, не станут все бить и крушить вокруг себя, им это не нужнол. Они конечно, способны осуществить насилие и осуществляют его. Но лишь в тех масштабах, в которых это действительно необьходимо для победы революции. Если же в обществе не будут на момент револбюции доминировать подобные идеи, то во всяком случае анархо-коммунисты должны продемонстрировать примеры правильного революционного поведения, примеры, которые могут убедить всех остальных. Мне кажется, что воспевание кровавых расправ не является методом самозакаливания и закаливания трудящихся масс на пути к революции. Что такое революционное восстание на практике? Об этом можно прочесть, например, вот здесь http://zhurnal.lib.ru/m/magid_m_n/communanarch.shtml 3) Допустим, что насилие в известных масштабах потребуется все равно. Но для того, чтобы пролить кровь, надо иметь соответствующий настрой. Я не хочу сказать ничего плохого, я тебя не знаю лично. Но с чего ты взял, что ты сможешь кого-либо убить? Это не для интернета тема, вообще-то. Я просто предлагаю об этом подумать.
Вообще говоря, метод должен соответствовать цели. Проблема в том, что когда на общестово воздействуют методами, не имеющими никакого отношения к тем принципам, на которых его намерены переустрйоить, то обычно оно изменяется совсем не в том направлении.
Речь идёт о том, в приципе, что Власть добровольно не уступит (устапать она может, но, только до определенных пределов, после чего ощетинится, и надо уметь на это адекватно среагировать), а потому и енобходимо насилие. В конце концов, знаю в том числе и на собственном жизненном обществе, пацифизм (к сожалению) красив и эффективен в этом смысле только на словах, в реальности же он ведет только к поражению и торжеству зла. То есть насилие - как защита себя, убийства - лучше избегать конечно, но, если народ одержим местью, то искусственно сдерживать его я не вижу смысла - Революция от этого проиграет, так как, если присеч действия масс в самом их начале, то их буйную энергию постигнет коллапс - и народ решит, что все бесполезно, его снова обманули и т. д. Когда же первый всплеск народного насилия (именно мести людей своим эксплуататорам, любое другое насилие я, мягко говоря, не приветствую) пройдет, то оно и само пойдёт на убыль, а наша задача помогать ему утихнуть, так мы не государственники-маньяки, лезущие к власти, и для этого возводящие насилие в принцип (Великая Французская Революция - тот самый случай, когда насилие возвели в принцип). Тем более, что вполне возможно и то, что убийств не будет (или почти не будет), и об этом есть похожие мысли у Кропоткина в "Речах бунтовщика"... Я же призываю к тому, чтобы уничтожать эксплуатиторов, в том числе - физически, если на то есть желание, сопряженное с обстаятельствами (издевательства начальства - физические и моральные и т. п.) - не сдерживать себя в этом, тем более, что, если подумать, действительно найдется не много желающих проливать кровь (вспомнить ту же историю Кронштадтского восстания 1921-го года, если верить "Неизвестной революции" Волина.).
цитата:
Социальная революция, строительтство безгосударственных, то есть анархо-коммунистических отношений, подразумевает наличие позитива. То есть люди должны не просто свергнуть существующий строй. Разрушать относительно просто, а вот собирать новое общество задача неизмеримо более сложная.
Что касается воторого пунка в целом - я именно из этого исхожу, причем именно из положения Кропоткина - начало разрушения должно сопровождаться началом созидания, не надо ждать того момента, когда старый строй будет полностью разрушен. Именно в этом направлении (в том числе) я сейчас и работаю. В смысле созидательной программы... К тому же, если опять же, ссылаться на Кропоткина, то Революции происходят не от безысходности (от безысходности - только Бунт, к которому - возможно и кровавому - я и призываю, но я считаю, что через Бунт надо идти к Революции), а от того, что люди видят перед собой цель, надежду,ими движет некий социальный идеал... То есть, речь о том, что нужна такая программа социального строительства, которую люди смогут принять...
цитата:
Разрушать относительно просто, а вот собирать новое общество задача неизмеримо более сложная. Нужно заменить самоуправлением иерархические менеджерские принципы управления производством. Нужно заменить рынок системой взаимного планирования производства сфедерацией самоуправляемсых коллективов. Нужно заменить государство системой взаимных договоренностей между означенными коллективами. Все это задачи гигантских масштабов. Если же их не решить, то снова вступят в свои права рынок, менеджмент, государство, иерархии.
Проблема на самом деле на сегодня состоит не в этом - это и так понятные цели, но -именно цели, а вот проблема в том, что нет той СХЕМЫ, которую можно было бы предложить народу, по которой возможно было бы осуществлять строительство нового общества...
Я считаю, что коммунизм возможно было построить сто лет назад, но он бы продержался лет двадцать-тридцать из-за отсутствия необходимых коммуникационных, индустриальных, сельскохозяйственных технологий (тогда все же не был достигнут минимально необходимый для коммунизма уровень, Кропоткин (в частности он) честно говоря предвосхитил возможность коммунизма минимум лет на сто, и в этом, в том числе, его гений), а вот сегодня возможно было бы создать стабильное коммунистическое общество... но его нельзя построить - общество слишком атомизированно, разобщено, деколлективизированно (речь, прежде всего, о европейской цивилизации сейчас, у той же азиатской во многом, другие реалии) и поэтому нужно менять людскую психологию - в том числе коллективным бунтом - люди сообща будут бороться с эксплуататорами и понимать, что своим коллективом они намного сильней, чем кучка людей, захвативших над ними власть (и вполне возможно, что в процессе этого будут убийства - без этого никак, главное, чтобы это было не при нципом, но - актом мести, так как нередко до подобный вещей, неизвестно чем возможно заканчивающегося рукопрекладства, доводят начальники своих работников (опять же - собственный опыт), и показывают им - вы не можете причинить мне вред - тогда я вас выгоню с работы, или отдам ментам - и тогда вам, и вашей семье будет него есть)...
по вопросу о насилии можно вспомнить и того же Ровашоля, и Франческо Геции и многих других террористов от анархизма - это и есть, кстати сказать, тот самый индивидуальный бунт, который ведет за собой других - должен вести).
цитата:
Если же их не решить, то снова вступят в свои права рынок, менеджмент, государство, иерархии.
По этим вопросам я бы поговорил отдельно, так как понятия не тождественные и вариативные, и сломать их во время революции полностью невозможно (если вспомнить Гуляй-Польскую Республику, каммуны Арагона и т. п. - тем более, когда мы говорим о полномасштабном отказе от ТДО в пользу меновой экономики, так как она подразумевает давольство для всех - то есть полное изобилие, - возможность максимального самообеспечения отдельных регионов самым необходимым, и, самое главное - коммуникативность отдельных регионов между собой... А, что касается распределять продукты, коих мало по распределительной системе между всеми, то это приемлимо только в крайне тяжелых условиях - иначе - прямая дорога к казарменному диктату коллективу над личностью, и выделению группы лиц, которая и станет заниматься этим распределением - в общем, это тема для отдельного детального разговора, так как я знаю, что ко мне мои слова вызовут много возмущенных и недоуменных вопросов...)
цитата:
Чтобы протест стал революцией, люди должны, как говорил испанский анархист, революционер и боевик Буэнавентура Дуррути, "нести новый мир мир в своих сердцах".
До него это же говорили Бакунин, Кропоткин - на том и стоит осмысленный анархизм - анархисты должны не просто звать к слому старой системы, но предлагать альтернативу, без этого от них (от нас) нет никокого толку...
цитата:
Но люди, которые обладают такое идеей, не станут все бить и крушить вокруг себя, им это не нужнол. Они конечно, способны осуществить насилие и осуществляют его. Но лишь в тех масштабах, в которых это действительно необьходимо для победы революции.
Призыв к насилию мой относится к забитым, атомизированным народным массам, к идейным же анархистам у меня иной призыв - заниматься равзработкой теории, как раз, что бы не было тупого разрушения, равно как и тупого терпения....
цитата:
Допустим, что насилие в известных масштабах потребуется все равно. Но для того, чтобы пролить кровь, надо иметь соответствующий настрой.
Для идейных анархистов нужно, прежде всего, ясное понимание своих целей и стоящий препятствий. Нужно понимать, что если ты хочешь низвергнуть Государство и Капитал, то это не обойдется без крови, я не Шубин, который говрит о событиях 1991-1993 годов, как о мирной (бескровной) революции - тем более что жертв было достаточно, и революцией это назвать я не могу...
цитата:
Но с чего ты взял, что ты сможешь кого-либо убить? Это не для интернета тема, вообще-то. Я просто предлагаю об этом подумать.
Я уже об этом думал... поговорим, если будет желание потом, сейчас же могу сказать одно (я об этом думаю не редко и давно) - ради такой цели, в процессе революционной борьбы, когда государственники применяют насилие сами - против них смог применить, при том что я по жизни стараюсь избегать насилия, так как иначе меня уничтожат... Терпение и пацифизм здесь будут не уместны и вредны....
а вообще, убить, ... кто знает - точно об этом скажут только обстаятельства...
Я не спорю, звать народ к насилию против своих хозяев - момент спорный, но мне на сегодня это видится единственным способом вырвать народ из того бараньего состояние, в которое его загнала влать... иначе может стать безвозвратно поздно (иногда мне кажется и так, глядя на тупое терпение нашего народа, над которым власть давно и изощренно, буквально издевается...)
и вот ссылки на два моих призыва, чтобы была яснее понятна моя позиция в отношении наслия и созидания (тексты весьма "сыры", особенно о призыве к созиданию, и спорны - но они есть, и я вовсе не против потоков критики):
про созидание писал давно - поэтому он очень наивный и непродуманный местами... про насилие - родился сей текст вообще из-за споров с одним пцифистом по вопросу о насилии и революциях вообще, так как мне доказывали, что революции дают только негатив, ничего хорошего от них не происходит, в общем данный текст - возмущение непрстительным терпением и мазохизмом, и возмущение тем, что люди видят в революциях только одну сторону, только плохое...
Я считаю, что коммунизм возможно было построить сто лет назад, но он бы продержался лет двадцать-тридцать из-за отсутствия необходимых коммуникационных, индустриальных, сельскохозяйственных технологий (тогда все же не был достигнут минимально необходимый для коммунизма уровень... ...когда мы говорим о полномасштабном отказе от ТДО в пользу меновой экономики, так как она подразумевает давольство для всех - то есть полное изобилие
Комментарий Но дело в том, что это рассуждения в духе марксизма. И вопрос не в том, что это так- само по себе это ничего еще не доказывает и не опровергает, а в том, что это не доказуемо. Бушмены Калахари, пигшмеи Центральной Африки и многие другие народы живут ижили много столетий или тысячелетий в условиях коммунизма, хотя их уровень жизни мягко говоря не высок. Любопытно, что как показывают современные исследования, зависимость тут как раз обратная. В первобытных общинах, чей уровень жизни существенно повышается, начинаются острые столкновения, насилие и конкурентная борьба. И вообще есть основания думать, что материальное изобилие, это своего рода капиталистический миф. При отсутствии постоянного искусственного стимулирования потребностей, вряд ли оно необходимо людям. В отличие от сторонников Маркса, анархисты никогда не связывали возможность установления коммунистического строя с тем или иным уровнем развития экономики. Можно привести в качестве примера коммуны первых христиан. Экономическое развитие является существенным, но не единственным фактором, влияющим на поведение людей. Так, японский анархист Хатта Сюдзо утверждал, что анархо-коммунистический строй изначально может быть основан и на бедности, но её тяготы компенсируются духом братства и коммунитарной солидарности. Ложными являются представления некоторых ученых XIX столетия, включая теоретиков марксизма о конкуренции между людьми, как, якобы, результате нехватки природных ресурсов. Исследования современных антропологов и психологов убедительно доказывают, на базе огромного фактического материала, что первобытные общества, живущие в условиях относительного материального изобилия, как раз являются наиболее конкурентными. А те, кто живет в очень тяжелых условиях, например бушмены, напротив, строят отношения внутри сообщества и между сообществами на основе взаимопомощи, а не конкуренции. Вот что пишет об этом российский ученый А.А.Казанков “Cравнивая уровень гомицида (убийств – прим. Магид) у подвижных охотников-собирателей в экстремальной природной среде с одной стороны (бушмены Калахари и аборигены ЗП), и в благоприятной среде (аборигены некоторых районов Австралии – прим. Магид) – с другой, мы видим прямую положительную корреляцию между степенью благоприятности среды и интенсивностью межобщинных конфликтов.” Разумеется из этого не следует, что нужно стремиться к бедности. Просто обилие материальных благ ни в коей мере не является фактором, снижающим взаимную агрессию людей. Часто даже бывает наоборот! Что же касается производства предметов роскоши, доступных не всем, то процитируем современного французского социолога Андре Горца: “Как только массы находят возможность получить то, что было привилегией элиты, все это (степень бакалавра, машина, телевизор) обесценивается. Порог нищеты повышается на одну отметку: создаются новые привилегии, недоступные массам. Непрерывно воссоздавая редкость (rarete) с целью воссоздать неравенство и иерархию, капиталистическое общество порождает больше неудовлетворённых потребностей, чем удовлетворяет их. "Норма роста разочарования легко превышает рост производства" (Иллич). Итак, надо атаковать… динамику растущих и всегда обманчивых потребностей, на которых рост держится. Надо атаковать соревнование, на которое экономический рост обрекает людей, заставляя каждого из них стремиться возвыситься над другими. Современное общество могло бы выбрать себе такой девиз: "То, что является благом для всех - ничего не стоит. Тебя будут уважать лишь в том случае, если у тебя есть нечто "лучшее", чем у других". Итак, чтобы порвать с идеологией роста, надо утверждать противоположное: "Тебя достойно лишь то, что является благом для всех. Только то заслуживает быть произведённым, что ни для кого не является привилегией и никого не унижает. Мы можем быть счастливы с меньшим изобилием, ибо в обществе без привилегий не будет бедных". Может показаться, что стремление непрерывно увеличивать материальное потребление является неотъемлемой человеческой чертой. Но в действительности оно лишь искусственно подогревается и растравляется крупными корпорациями. Материальные потребности составляют лишь часть человеческих потребностей и при определенных условиях не проявляют тенденции к росту. Частично механизм этого подогрева был описан выше. А вот что пишет российский специалист по маркетинговым исследованиям N: “Вплоть до начала 50х годов все было хорошо, как тут производители уперлись в стену – их товары в таком количестве, как им было необходимо производить для получения хотя бы минимальных прибылей, стали не нужны. И дело вовсе не в том, что их не имели возможность приобрести (большая часть населения могла себе такое позволить). Просто эти товары были потребителям не нужны. В результате проведенных исследований было определенно два ключевых поведенческих момента: 1) Покупатели по большей части довольствовались тем уровнем товаров, который у них имелся и мало интересовались «новинками». Они просто не видели необходимости в приобретении супер-навороченных новых ботинок или холодильников – их вполне устраивали старые; 2)Возросла стандартизация товаров, лишая их многих индивидуальны качеств, поэтому покупатели не выделяли товары отдельных производителей, различая их больше по потребительским свойствам, чем по названию или принадлежностью к определенной фирме-производителю. Столкнувшись с таким отношением к себе и своим товарам, воротилы бизнеса не на шутку струхнули. Ведь такое «странное» поведение ставит их в дурацкое положение: развиваться можно, и нужно, и хочется….. но не можется. В ответ, корпорациями были выработаны принципы, которые и по сей день работают, развиваются и модифицируются: 1) Пропагандировать среди населения чувство недовольства тем, что они имеют. И всемерно побуждать к новым покупкам. 2)Обратиться к бессознательным желаниям и энергично их эксплуатировать. Именно с середины 50-х начинается массовое и успешное использование психоанализа в рекламе. Утверждается, что к приобретению товара побуждают чувства, таящиеся в глубинах мозга. Именно их и следует мобилизовывать при помощи рекламы.”
А, что касается распределять продукты, коих мало по распределительной системе между всеми, то это приемлимо только в крайне тяжелых условиях - иначе - прямая дорога к казарменному диктату коллективу над личностью, и выделению группы лиц, которая и станет заниматься этим распределением
Комментарий Ну, условия в ходе революции и будут тяжелыми. Но дело в том, что абсолютного изобилия на земле никогда не будет. Во-первых повторюсь, вряд ли оно вообще кому-либо нужно, кроме извращенцев. Во-вторых, существуют естественные ограничители для роста производителдьных сил - хрупкие экосистемы и климатические системы Земли. Их разрушение грозит катастрофами гигантского масштиаба, которые могут стереть человечество порошок. Что касается распределение ограниченного количества произведеннеой продукции. это задача совершенно такая же, как распределение между отделдьными людьми или сообществами функций управления обществом. Если возможно первое (то есть федерация самоуправляющихся коллектмивов, которые договариваются между собой о совместном управлении обществом), то возможно и второе. Вообще, кинь мне свой электронный адрес, я тебе вышлю статью на эту тему.
Призыв к насилию мой относится к забитым, атомизированным народным массам, к идейным же анархистам у меня иной призыв - заниматься равзработкой теории, как раз, что бы не было тупого разрушения, равно как и тупого терпения....
Комментарий Мне кажется, что мы не можем говорить народным массам - одно, а идейным анархистам другое...
нафиг анархо-примитивизм... считаете меня чем-то вроде полу-марксиста? Пожалуйста... мне как-то пофиг...
цитата:
Ну, условия в ходе революции и будут тяжелыми. Но дело в том, что абсолютного изобилия на земле никогда не будет. Во-первых повторюсь, вряд ли оно вообще кому-либо нужно, кроме извращенцев. Во-вторых, существуют естественные ограничители для роста производителдьных сил - хрупкие экосистемы и климатические системы Земли. Их разрушение грозит катастрофами гигантского масштиаба, которые могут стереть человечество порошок. Что касается распределение ограниченного количества произведеннеой продукции. это задача совершенно такая же, как распределение между отделдьными людьми или сообществами функций управления обществом. Если возможно первое (то есть федерация самоуправляющихся коллектмивов, которые договариваются между собой о совместном управлении обществом), то возможно и второе. Вообще, кинь мне свой электронный адрес, я тебе вышлю статью на эту тему.
Можете считать меня сторонником рыночного социализма теперь...
цитата:
Мне кажется, что мы не можем говорить народным массам - одно, а идейным анархистам другое...
Комментарий Нафиг. Согласен. А разве я призывал где-то к анархо-примитивизму или чему-то подобному? я привел в качестве примера сообщество бушменов, которые прекрасно жили при коммунизме тысячелетиями, но ни в каком постоянном росте материальных потребностей не нуждались. Из этого никак не слудет, что я призываю вернутся к первобытному орбразу жизни (который к слову сказать не был примитивным, это тоже миф). Я привел этот пример совсем с другой целью. Могу привести в качестве примера и цивилизацию, которую наши современники считают высокоразвиотой- античную Грецию. Греки высмеивали тех, кто носил золотые побрякушки, отличался неумеренностью в роскоши. Идеалом их существования была простота и непритязательность. Постоянно растущие материальные потребности - это всего лишь миф капиталистического общества. Это совершенно недоказуемо.
считаете меня чем-то вроде полу-марксиста? Пожалуйста... мне как-то пофиг...
Комментарий Из чего такие выводы и зачем? Я просто сказал, что аргумент о постоянно растущих материальных потребностях человека не выдерживает критики, и что этот аргумент чаще всего приводят марксисты. Так они вероятно, ошибаются, только и всего...
Магидд Мне кажется, что мы не можем говорить народным массам - одно, а идейным анархистам другое...
Вы и я - разные люди... Я поступаю так как считаю нужным сам...
Комментарий Разумеется. Но дело в том, что один очень неглупый человек в свое время сказал "нет ничего тайного, что в конце концов не станет явным". Видите ли, одна из причин ненависты к евреям в средние века, если верить Ханнее Арендт, состояла в том, что евреи брали высокие проценты с христиан, но не со своих единоверцев. Они это не афишировали, но когда христиане об этом узнали, это стало одной из причин антипатии к евреям... Если Вы намерены говорить своим единомышленникам одно, а другим другое, то рано или поздно окажитесь в очень неприятной ситуации.
Вообще, скажу одну вещь- (хотите примите, хотите нет) обращайте меньше внимания на то, что говорят марксисты. Они, как правило, безграмотны и не знают историю. Все эти овсянниковы, вуты и т.п., это люди, которые мыслят очень примитивно, грубыми схемами, и подозреваю, что они и Маркса толком не знают. Спорить с ними это малопродуктивное занятие, это может быть нужно лишь для того, чтобы продемонстрировать глупость большевиков и их невежество. Реальная история очень сложна, и, я бы сказал, труднопостижима. А уж фундаментальные вещи, например, обязаны ли материальные потребности людей расти безгранично или нет- кто это может знать? Есть основания некоторые думать, что нет, не обязательно... Может быть в конечном счете все зависит от самих людей... Это тоже предположение, впрочем...
Мы (МПСТ) являемся противниками рыночного социализма. Мы отвергаем рынок, товарный обмен, отвергаем систему производства, при которой продукция превращается в товар, производится не для потребления, а для извлечения прибыли. Отвергаем конкуренцию. Мы не признаем за хозяйственными субъектами права конкурировать с другими и разорять их, поскольку считаем, что это право сродни праву грабителя поджидать свои жертвы в темном переулке с кастетом в руках. Самоуправление, как доказывает опыт кооперативов за последние 150 лет, совершенно не совместимо с товарно-денежными, рыночными отношениями. Оно в условиях рынка неизбежно деградирует назад к системе, основанной на авторитарном управлении и эксплуатации чужого труда. Это - факт. Он не нуждается в доказательствах. Вместе с тем, следует понять, почему это так. Основополагающим принципом капиталистической экономики является “расти или умри”. Предприятие должно использовать любую возможность для роста и захвата все новых и новых рынков - иначе его обставят конкуренты, стремящиеся к тому же самому. Чтобы расти как можно быстрее, необходимы дополнительные вложения в производство. Из необходимости роста любой ценой вытекает и необходимость найма дешевой рабочей силы для срочного выполнения новых заказов. Ведь процедура принятия в самоуправляемый коллектив новых членов с равными правами - вещь долгая и трудоемкая. Сумеет ли новый человек притереться, приспособиться к коллективу, а коллектив к нему - это еще большой вопрос, который не решается за один день. А в условиях рынка и острой конкурентной борьбы необходимо как можно быстрее перехватить и выполнить заказ, иначе попросту его (или будущие аналогичные заказы) отберут конкуренты. В конце концов, самоуправляемые предприятия при капитализме подобно израильским коммунам (кибуцам) превращаются в своего рода коллективных капиталистов. Они манипулируют собственностью и нанимают рабочих. В случае Израиля это до недавнего времени были абсолютно бесправные и потому низкооплачиваемые полурабы палестинцы, сегодня их все больше сменяют бесправные рабочие-нелегалы из Китая и Восточной Европы. В Испании на предприятиях кооператива Мондрагона существуют различные категории неполноправных работников. В современной Италии, в кооперативах дело зашло столь далеко, что там неоднократно происходили забастовки неполноправных работников. В конце концов, государство добилось запрета на проведение забастовок в кооперативном секторе - вещь совершенно немыслимая даже для традиционной современной либеральной демократии! Наконец, конкуренция между кооперативами неизбежно ведет к череде проигрышей и выигрышей, разорений и накоплений богатств. Со временем возникает социальная поляризация, деление на бедных и богатых. Рано или поздно бедные коллективы разоряются, и их участники оказываются обычными безработными. В самом лучшем случае их наймут на работу в качестве обычных наемных рабочих, лишенных средств производства. В худшем случае они будут голодать. Опять возникнет противоречие между бедными и богатыми, между наемными работниками и собственниками. Чтобы защитить интересы богатых собственников потребуется государство. Вообще, все кооперативы, самоуправляемые предприятия в Новое время с большей или меньшей точностью повторяют историю европейских цехов и ремесленных братств Средневековья. Цехи представляли собой самоуправляемые коллективы - объединения мелких собственников ремесленников - с общей кассой, мощными системами взаимопомощи, единой ценовой политикой и правовыми принципами, и даже (кое-где) с контролем над общей политикой города. Цехи в Средние века были основой городской экономики, ее становым хребтом, а не маргинальными явлениями. И все же данное обстоятельство не спасло их от разрушения. Цеховые мастера, расширяя дело, нанимали подмастерьев. Возникло деление на полноправных и неполноправных членов. Союзы подмастерьев вели борьбу за свои права, вплоть до забастовок, саботажа и терактов против владельцев средств производства. А сверх того возникали бедные и богатые цехи. В итоге вольные самоуправляемые европейские города превратились в арены ожесточенной классовой борьбы. Кроме того, самоуправляемые городские коммуны конкурировали друг с другом. И хотя им иногда удавалось создать союзы, эти союзы, как отмечает великий исследователь европейского Ренессанса Яков Бурхард, не были и не могли быть прочными. В итоге вольные города пали под ударами централизованных государств, абсолютистских монархий, а перед этим Флоренция успела разорить обитателей окрестных городов, превратить их в наемных рабов-пролетариев (чомпи) и подавить их восстание. И не удивительно. Конкуренция между самоуправляемыми коллективами разрушает любую солидарность трудового класса, делает его неспособным к коллективным действиям. А значит, появляется необходимость в государстве, с его бюрократией. Возникает потребность в верховном арбитре, способном к регулированию общественных отношений, поскольку борющиеся между собой коллективы не способны договориться между собою об управлении обществом. Обруч государства должен сдавливать рыночное общество, чтобы оно не превратилось в хаос борьбы всех против всех и не погибло под собственными обломками. Это хорошо понимал еще Данте Алигьери, известный не только своими гениальными стихами, но и проектом социально-политического переустройства Италии. По мысли Данте сосредоточенная в руках самоуправляемых цехов и городов власть на местах должна была сочетаться с централизованной бюрократией верховной императорской власти. Мысль эту Данте высказал 700 лет назад. Однако же она отличается большой ясностью в сравнении с мутными и логически-противоречивыми теориями рыночного социализма или рыночного анархизма, авторы которых представляют себе управление рыночным обществом в виде некой добровольной безгосударственной или “полугосударственной” федерации самоуправлений. Рыночный социализм - это утопия в 1000 раз более фантастическая, чем анархо-коммунизм, да к тому же еще и вредная, поскольку она затемняет сознание людей, некоторые из которых совершенно искренне отвергают капитализм.
Самоуправление, как доказывает опыт кооперативов за последние 150 лет, совершенно не совместимо с товарно-денежными, рыночными отношениями. Оно в условиях рынка неизбежно деградирует назад к системе, основанной на авторитарном управлении и эксплуатации чужого труда. Это - факт. Он не нуждается в доказательствах. Вместе с тем, следует понять, почему это так.
Это называется - Имею Мнение Хрен Оспоришь (прав или я - или никто)...
Как-то нелепо это звучит. Я привел факт. Сам по себе факт в доказательствах действительно не нуждается. Он просто есть. Другое дело, что важно понять, почему так складывается. Чему, собственно, и посвящена основная часть текста. Если есть конкретные аргументы, возражения и т.д., никто естественно не мешает их высказывать. А если их нет, то по-моему в этом никто особенно не виноват.
Причины бывают разные, да все одинаково кончится. Чего вы хотите, граждане? Чего вам, скажите, хочется? Прочел я вас, и от этого последние патлы сыпятся. Ну, раз вам не быть поэтами, зачем вообще было рыпаться? Стихи бывают для музыки, бывает - для чтенья их делают; бывает, стихи рифмуются, бывают без рифмы - белые. Но цвета такого серого доселе в стихах не видано. Какого, скажите, х+ра вы свой бред за поэзию выдали? Любой, кто что-нибудь делает, пусть делает это с качеством. Работа неумелая сотрет уважение начисто. Чтоб люди не думали разные, что вам только б дурью маяться - сотрите все то безобразие, что здесь стихом называется!
сотрите все то безобразие, что здесь стихом называется!
Ну в этой теме, как ни парадоксально, поэзии вообще довольно мало внимания уделено... :)) А выносить посты в отдельную тему стрёмно, так как фастбб себя очень непредсказуемо при этом ведёт (или я что-то не так делаю).
Мне вот нравится стихотворение Саши Чёрного (1905 или 06 год), опубликованное в Дезертире в 2005 году:
Балбес За дебоши, лень и тупость, За отчаянную глупость Из гимназии балбеса Попросили выйти вон... Рад-радешенек повеса, Но в семье и плач и стон... Что с ним делать, ради неба? Без занятий идиот За троих съедает хлеба, Сколько платья издерет!.. Нет в мальчишке вовсе прока — В свинопасы разве сдать, И для вящего урока Перед этим отодрать? Но решает мудрый дядя, Полный в будущее веры, На балбеса нежно глядя: «Отдавайте в офицеры... Рост высокий, лоб покатый, Пусть оденется в мундир — Много кантов, много ваты, Будет бравый командир!»
Про подобные примеры Слышим чуть не каждый час, Оттого-то офицеры Есть прекрасные у нас...
Саша Черный - автор хороший, а вот о стихах Ивана Несторовича я бы так не сказал. Оставляют впечатление неприятное. И к поэзии по-моему отношения не имеют вовсе. А самое главное, люди, которые вдохновляются кровавой блевотиной- а) Явно испытывают проблемы с художественным вкусом б) Вообще говоря не представляют себе реально, о чем речь, боевиками не являются. в)Тем страннее и неприятнее выглядят такие писания Поэтому, "стих", восхваляющий кровавые избиения я удалил: неэстетично, нелепо, не имеет отношения к анархизму, и, наконец, инфантильно.
Как бы уже не опоздать! Из источников, заслуживающих доверия, известно, что в педунивере значительная часть списков поступающих на дневное отделение формируется заранее посредством взяток и блата.
По просьбе автора стихов помещаю их на форум. Они написаны давно, но помещены специально к 9 мая.
Песня "фаустника"
А как бы нам и вам Жилось, когда б был мир! Я - Ганс, а ты - Иван, мы - тезки, чорт возьми! Но что-то тут не так случилось, погляди, в мой город въехал танк, в котором ты сидишь. Молчи! Не говори! Я знаю все и сам: однажды брат мой, Фриц на танке въехал к вам. Конечно, он - свинья, но почему сейчас должны и мать, и я за Фрица отвечать? Увы, не та пора, чтоб нам искать судью, и кто из нас неправ, мы выясним в бою. Над нами "божий суд" - прав будет, кто сильней, а слабым занесут в столбец вину к вине. Не верь в броню твою! Пускай, она крепка, но я ее пробью ударом "кулака"*. Молчи! Не говори! Ты так же поступал, когда мой братец Фриц на танке к вам въезжал. Уже успел скосить меня твой пулемет. Но мне хватает сил нажать на спуск, и вот+ Могло ль иначе быть? Молчи! Не говори! И я уже убит, и ты уже горишь.
Девочка идёт - В руках журнал моды, Секси на фото, Она любитель спорта. Открыты все ворота, Курсы в автошколе, Вечером по плану Рarty в новом клубе. Шоппинги, стильные Тряпки, бутики, Рублёвские дачи, Выезды на пикники. Рингтоны в мобильнике, Любовь по sms, Огненные скачки Снимают стресс. Танец ума, Ритмы настроения Из нового романа Пауло Коэльо. Каникулы в Испании, Концерты поп-звезды, Когда она смотрит - В её глазах огни.
Астролог для неё Составляет гороскопы. Экзамен: Экономика Западной Европы. Солярий каждый день Для загара золотистого, За кулисами Автографы артистов. Портфолио, Она хочет стать моделью, Массаж и маникюр На конец недели. Премьера кинофильма, Ряд для поцелуев, Она всегда знает, Что сколько стоит.
Супер-диета - Раздельное питание, Её фигура понимает Свежее дыхание. Любовные послания На электронный ящик, В неё, кажется, влюблён Большой мальчик. Она запоминает Бренды и логотипы, Манеры этикета С детства привиты. Вино в бокал налито, Розы из Марселя, Лыжный курорт - Только Куршавель. Скучает вечерами В модном суши-баре, Мягкие игрушки Всегда ей кто-то дарит. На лекциях мечтает О сказочном принце, Влюбляться ненадолго - Её принцип.
Это конечно гротеск. И тем гротескнее, что поют видимо серьёзно. Однако видал я и именно таких "девочек-студенток", а уж парней и девочек из самых разных семей, которые стремятся к этому "идеалу": потребляй до посинения - вообще чёртова куча... Вообще, у многих студентов нынче буржуазное сознание и никаких высоких идеалов, к сожалению. Вообще, если студенчество как таковоеь это подгруппа пролетарского класса, занимающаяся учебным трудом, то студентов, уже целенаправленно получающих образование с расчётом на вписку в истеблишмент, я бы причислил к буржуазному студенчеству.
Споёмте же песню под громы ударов, Под взрывы и пули, под пламя пожаров, Под знаменем чёрным гигантской борьбы, Под звуки набата призывной трубы! Разрушимте, братья, дворцы и кумиры, Сбивайте оковы, срывая порфиры; Довольно покорной и рабской любви - Мы горе народа затопим в крови!
Проснулась, восстанет народная воля На стоны коммуны, на зов Равашоля,* На крики о мести погибших людей, Под гнётом буржуя, в петле палачей. Их много, без счёта, нуждою разбитых, Погибших в остроге, на плахе убитых, Их много, о правда, служивших тебе И павших в геройской неравной борьбе:
Их стоны витают под небом России, Их стоны, призывы, как ропот стихии, Звучат над Парижем, Кайеной глухой И нас призывают на доблестный бой. Споёмте же песню под громы ударов, Под взрывы и пули, под пламя пожаров, Под знаменем чёрным гигантской борьбы, Под звуки набата призывной трубы!
Споёмте же песню под громы ударов, Под взрывы и пули, под пламя пожаров, Под знаменем чёрным гигантской борьбы, Под звуки набата призывной трубы! Разрушимте, братья, дворцы и кумиры, Сбивайте оковы, срывая порфиры; Довольно покорной и рабской любви - Мы горе народа затопим в крови!
Проснулась, восстанет народная воля На стоны коммуны, на зов Равашоля,* На крики о мести погибших людей, Под гнётом буржуя, в петле палачей. Их много, без счёта, нуждою разбитых, Погибших в остроге, на плахе убитых, Их много, о правда, служивших тебе И павших в геройской неравной борьбе:
Их стоны витают под небом России, Их стоны, призывы, как ропот стихии, Звучат над Парижем, Кайеной глухой И нас призывают на доблестный бой. Споёмте же песню под громы ударов, Под взрывы и пули, под пламя пожаров, Под знаменем чёрным гигантской борьбы, Под звуки набата призывной трубы!
Отправлено: 28.01.08 09:06. Заголовок: Часто анархистам во ..
Часто анархистам во время акций протеста приходится слышать от недоброжелателей и просто глупцов вопросики типа: "Сколько вам заплатили?" Эти люди судят всех по себе, и не могут понять, как что-либо можно делать бескорыстно... На такое мы часто полушутя полусерьёзно отвечаем: "После революции всё будет принадлежать простым людям, соответственно и нам тоже. Вот и плата." Товарищ ВВП написал по этому поводу стихотворение:
Довольно меня пытать противникам моих дел, за что я стараюсь так, за сколько зеленых в день? Пока не выполнил я задачу свою на сто, ни то что бакс - ни копья не выделит мне никто. До боли в костях устав, до рези в глазах до слез, я буду пахать за так, дивясь, что еще не слег. А если меня убьют, на небе узнаю, что и место мое в раю захапал какой-то браток. Но, силы свои отдав за новое бытие, я все получу, когда, закончу дело свое. Еда, одежда, жилье, машины, земля, вода - все будет тогда мое, все мне отойдет тогда. А если в могильный мрак сойду я, врагом убит, душа моя вломится в рай, замок кочергою сбив. И вместе со мной войдут, стирая копоть с лица, все те, кто уголь в аду лопатой греб без конца. Нас сотни людей простых спрессованных в низший класс. Нас тыщи и сотни тыщ и сотни мильонов нас. Пускай ничего пока не обломилось нам, но, выполнив свой заказ, мы все обретем сполна. Народ городов и сел, поселков и деревень однажды получит все. Весь мир. Повторяю, весь. Весь свет, весь шар земной, что свора дельцов рвала, как пальцы руки одной зажмем мы в один кулак. Весь мир тогда будет наш, огромен и неделим. Вот, какова цена. Ну что? Достаточна ли?
Грохотом тачанок пронесласъ вся жизнь, И душа как сабля мигом взмыла ввысь, Он сгорел как факел, быстро и светло, Так сгорает пламя , людям дав тепло, Погубила батьку огненная страсть , За идею счастья жизнь свою отдать, Ничего и никогда он себе не брал, Все что можно было дать, Людям он отдал. Пламенное сердце вырвав из груди, Он дорогу осветил тем кто позади. Пусть схоронен он теперь , Там , в земле чужой, Но , идея --- что он спас, жива до сих пор. И запомнят поколенья будущих времен, Два священных символа: Анархиа ------ Махно!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 106
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме