Отправлено: 12.07.07 11:43. Заголовок: Условный срок за доведение до смерти

newsru.com

В Петербурге учительница получила условный срок за доведение школьника до самоубийства

время публикации: 10 июля 2007 г., 16:39
последнее обновление: 10 июля 2007 г., 16:58


Красносельский районный суд Санкт-Петербурга во вторник признал учительницу Веру Hовак виновной в доведении до самоубийства ученика 262-й школы Романа Лебедева и вынес приговор.

Как сообщает "Интерфакс", суд признал доказанной вину Веры Hовак по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийства) и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

Кроме того, суд постановил подсудимой выплатить компенсацию бабушке, воспитывавшей погибшего школьника, в размере 300 тыс. рублей и еще 60 тыс. за оскорбления и унижения чести и достоинства ее внука.

Помимо этого суд признал учительницу виновной по статьям 130 части 1 (оскорбление и унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме) и 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) УК РФ, по которым потерпевшими проходили еще двое учеников.

По 130 статье суд приговорил Hовак к штрафам в 60 и 40 тыс. рублей в пользу потерпевших (по 10 тыс. за удары линейкой по рукам и оскорбления), а по 156-й - освободить от наказания в связи с истечением срока давности.

Решением суда в течение трех лет Вере Hовак запрещено занимать должности, связанные с преподаванием и воспитанием детей.

Кроме того, суд вынес представление в адрес главы отдела образования Красносельского района "за нездоровую обстановку" в школе, где произошла трагедия.

Как сообщалось ранее, в сентябре 2005 года под платформой железнодорожной станции "Скачки" было обнаружено тело 14-летнего Ромы Лебедева. Как установила экспертиза, мальчик бросился под поезд.

В кармане куртки погибшего была обнаружена записка, в которой он обвинял в случившемся классного руководителя, якобы издевавшейся над ним, так как он не мог заплатить 300 рублей на ремонт класса. В ходе опроса одноклассников погибшего выяснилось, что классный руководитель постоянно третировала мальчика, которого воспитывала бабушка, практически ежедневно заставляла его убирать класс и отрабатывать деньги, которые он не мог сдать.

 Отправлено: 13.07.07 00:17. Заголовок: ...

этот далеко не единственные случаи такого отношения к ученикам. когда я был в школе, там ежемесячно собирались деньги на охрану школы и на "нужды класса". никто никаких результатов после сдачи денег не видел. были люди, которые не могл сдавать дееньги, тк было просто нечего. я помню со мной учился до 9го класса парень и на классном собрании наша классный руководитель решила видимо его "опустить" и стала издеваться над его положением, а потом с явными надсмешками при всём классе стала предлагать ему донашивать старые вещи своей внучки.

вообщем такая дрянь есть везде и озвучивается очень мало к сожалению. надо больше привлекать внимания людей к этой проблеме, особенно к проблеме сдачи денег "на нужды", что есть практически везде и всё это незаконнои составляет дополнительный зароботок директора и некий процент учителям в зартплату.

 Отправлено: 13.07.07 07:45. Заголовок: Re:

ZoMb пишет:

цитата:

особенно к проблеме сдачи денег "на нужды",

Да я думаю, что проблема издевательств стоит не менее остро и она не менее важна. Мне кажется корень проблемы в том, что учитель занимает начальствующее положение по отношению к ученику. Как говорил один засранец, с которым у меня был конфликт в школе: "У учителя намного больше рычагов давления на вас, чем у вас на учителя" Сложно поспорить: от учителя зависит успеваемость, следовательно, и аттестат. Директор, родители и другие учителя зачастую будут слушать именно учителя, поэтому учитель может организовать психологическую травлю ученика, может даже протежировать его исключение из школы. Учитель всегда прав.

В психологической сфере это выливается в подхалимаж морально слыбых учеников, "командирский характер" многих учитель, а также тот самый феномен издевательства. Учитель сам решает, где проходит грань между вежливостью и хамством в обращении учеников к нему, и горе вам, если вы эту грань по его мнению перейдёте. А вот где рамки дозволенного в обращении учителя с учеником никто толком не определил. Больше того, считается нормой, когда учитель орёт на своих подопечных, выгоняет их из класса, нормально, когда учитель обращается к ученику на "ты", а ученик к учителю на "вы" и т. п. Такое неравенство проявляется буквально во всём. И вы можете за что-нибудь дуться на учителя сколько хотите - скорее всего ничего вы с ним сделать не сможете.

Если бы взаимоотношения между учеником и учителем было таким, как оно описано в статье "Либертарная педагогика", если бы они были равноправными субъектами учебного процесса и ни у кого из них не было бы репрессивных или надзирательных прав и наконец, если бы вместе их держало не принуждение, как сейчас, а добровольное соглассие работать совместно, то несомненно конфликтов было бы значительно меньше, а те которые и имели бы место - разрешались менее болезненно.