Межпрофессиональный Союз Трудящихся

Посмотрел 2й номер Еретика. Газета производит впечатление скорее отрицательное. Общее ощущение- невнятность, отсутствие ясных целей, непонятные и расплычатые тексты. Так же отсутствуют яркие тексты.

Нет, хорошо, конечно, что много статей, посвященных конкретным вопросам- от довузовского образования до положения студентов конкретных вузов. Это все правильно и такие статьи должны вероятно занимать половину или больше номера.

Однако, и это первая большая проблема, совершенно не вырисовывается платформа, на которой стоит издание, ее, как говорили когда-то идейное лицо.
Кажется, что издание выглядит так же как ЧЗ и внешне действительно похожи. Но на самом деле это не так.
В Черной Звезде наряду с рассказом о социальных проблемах и протестном движении, почти в кажой статье четко присутствует альтернатива, которую предлагает издание. Кроме того, специально публикуется в конце заметка о наших целях и требованиях.
1) Против капитализма и государственной бюрократии.За борьбу против буржуев, капиталистов, чиновников, с которыми у нас, людей труда, не долждно быть ничего общего.
2) За прямое (т.е. ассамблеарное и совершаемое не взирая на законы государство) действие.За создание борющихся организаций, которые соединят борьбу за социальные права с борьбой за бесклассовое безгосударственное общество. Против профсоюзов и партий.
3)За общество, вырастающее из прямого действия, являющееся прямым продолжением прымого дйествия- безгосударственное коммунистическое общество, основанное на общих собраниях (ассамблеях) и полностью подконтрольных им органах координации (советах).
А когда читаешь Еретик, ничего этого не видно. Может быть авторы хотели сказать что-то подобное, но это совершенно непонятно.

1. Цели оговорены невнятно, строго говоря, вообще не оговорены. Вместо четко сформулированной цели (ядра наших представлений- собранйи и советов) невнятные слова о каком-то самоуправлении (1я страница Еретика, манифест либертарных студентов). Я хорошо отношусь к этому термину в отличие от коммунистов советов. Но я, кажется, начинаю понимать, почему они так выступают против его применения. Под эту расплывчатую формулировку проходит все, что угодно.
В том же манифесте употребяется слово либертарный- без объяснения, что это такое. В еще одном документе (там же на первой странце, рядом с манифестом) подробно рассказано о том, почему нельзя дружить с идейно-чуждыми организациями (из того, как об этом подробно говориться, складывается впечатление, что сама редакция журнала крайне озабочена этой проблемой- дружить или не дружить; кстати сама по себе формулировка <идейно-чуждый>- звучит в духе 1937 г.). В том же документе говортся о либертарном коммунизме. Но нигде не разъясняется, что это такое.
Считаю, что наши цели и приципы, ядро наших взглядов, должно разъяснятся четко и недвусмысленно. Более того, этой теме надо посвящать специальные статьи. Иначе у читателя возникнет недоуменный вопрос- что это за организация, которая не в состоянии четко сформулмировать свои цели?

2. То же самое относится к статьям на конкретные темы студенческой жизни и образования. Разумеется, нет нужды каждый текст заканчивать призывом к анархо-коммунизму. Но формулировать более ясно свою альтернативу необходимо.
Вот статья про классовое образование на 2-3 страницах. Вывод (цели), сформулированные автором- это <более социально ориентированное образование>. Что это такое- абсолютно непонятно. Очевмидно надо четко говорить, что мы
А. За образование бесплатное в принципе
Б. За то, чтобы в любые ВУЗы принимали без экзаменов.
В. Таким и только таким образом каждый человек сможет реализовать свое право на высшее образование.
Можно добавить, что подобным же образом мы относимся ко всему. Скажем мы полагаем, что каждый человек имеет право на комфортное и бесплатное жилье, и современные технологии позволяют это право реализовать, если имеющиеся в распоряжении общества средства использовать для строительства бесплаптного жилья для трудящихся, а не элитного- для буржуев.
Так же точно и образование должно быть открыто для всех. Сколько понимаю, даже в современной капиталистической Франции университеты открыты, и каждый может без экзаменов поступить в даже Сорбону и учиться в ней бесплатно.
МСожно еще что-то добавить, я не знаю, я не студент. Но писать надо обо всем ясно и конкретно, если мы хотим, чтобы нас понимали.

3. Страница 5- студенческий профсоюз. Статья агитирует за создание правильных студенческих профсоюзов, против неправильных. Между тем, позиция МПСТ сформулирована четко. Мы против профсоюзов и всего, что с ними связано. Мы за идейную и социальную борьбу одновременно, мы против партерства с администрацией, против профкомов и т.д.
Если студенческий союз ставит другую цель, для меня лично возникает вопрос, например, об отказе от всякого взаимодействия с этим объединением. Но на мой взгляд- это скорее проявление все той же нечеткости, невнятности и отсутствии ясной позиции.

4. Стр. 6. Забастовки студентов в Израиле. Эта забастовка организована официальным студенческим профсоюзом. Все прошлые забастовки начинались радикально, а потом, как всегда бывает, были сданы профсоюзным руководством. Мы НЕ МОЖЕМ и не должны рекламировать действия профсоюзов. Это принцип, который более менее последовательно используется в Черной Звезде.
И это не есть <упертая идеология, оторванная от жизни>, с моей стороны. Из самого текста очень хорошо видно, что там происходит, и что такое профсоюзная стачка. Вот цитата из текста: <Студенческие лидеры решили продолжить блокаду студгородка>.
Люди, вы вообще чего публикуете? Мы что, рекламируем в своимх изданиях <принцип фюрерства> в стиле незабвенного Карла Шмитда и третьего рейха?
Лидеры решили.. Фюрер сказал.. Генерал отдал приказ.. Ефрейтор велел..

И т.д. Я могу пройтись по большинству статей, где та же примерно картина. Я не обо всем тут написал, на на все нет ни времени ни места. Но поверьте мне, проблемы с текстами и дальше есть. Причем схожие.