Отправлено: 02.03.07 01:24. Заголовок: Ярославль: борьба за общежития. А воз и ныне там....
Поступила информация из Ярославля:
Когда подходишь к общежитию №1, не сразу становится ясно что же это перед нами. Может тюрьма? Или еще одно здание, принадлежащее соседнему военному институту? Да нет, это общага. А решетки на окнах, это как? Да все нормально… Да и не это главное… Пропускной режим в общежитии оставляет желать лучшего. Интересно, почему совершеннолетний студент не может покинуть место своего обитания с 23:00 до 6:00. Более того, и войти он тоже не может. А хочешь на концерт пойти – ищи где ночевать. И гостей не больно то пригласишь. Гости могут проходить лишь на несколько часов, вечером. Ну, еще можно про душ добавить. Помыться можно лишь несколько часов утром и вечером. Особенно весело когда физкультура третьей парой – на лекции то потным идти не приятно… Однако, была попытка все это изменить. И нельзя сказать что совсем безуспешная. Инициаторами выступили жильцы общежития, в основном члены Социалистического Движения >ВПЕРЕД>> и Автономного Действия. Для начала была составлена листовка с предварительными требованиями и призывом к жильцам самим изменить условия существования. Далее активисты прошли по всем комнатам, где разъясняли свою позицию и требования, в каждой комнате оставлялась листовка. На листовке было указано время и место общего собрания. И вот, в назначенный день и час, в холле третьего этажа, собралось порядка 80 человек. Из 900 проживающих. Вроде не густо, но учитывая общую пассивность современной российской молодежи это совсем не плохо. На общем собрание все смогли высказаться и обсудить наболевшее. К уже имевшимся требованиям были прибавлены новые. В основном они представляли из себя требования демократизации пропускного режима, создание постоянно действующего Студенческого Совета, смены вахты, проведение ремонта, расширение времени работы душа, создание учебной комнаты и комнаты для стирки. Было решено собрать подписи под этими требованиями. Вызвалось несколько добровольцев. Всего было собрано порядка 400 подписей, которые и были переданы руководству общежития и университета. И начались переговоры. По началу все шло неплохо. Большая часть требований была удовлетворена!!! Был даже создан Студ.Совет. председателем которого стал один из активистов этого движения. Победа казалась близка!!! Но с последними требованиями, а именно, дать возможность студентам проходить ночью, администрация что то тянула. А тут и сессия летняя неожиданно подкралась… А осенью оказалось, что Председателя сменили административным порядком… Но это вроде ничего… Далее собрания Студ. Совета под руководством зам. коменданта превратились в сплошную болтологию. А под шумок стали ликвидировать достижения протеста. В результате, теперь осталась только учебная комната, да время приема гостей расширилось на 2 часа. То же конечно неплохо…
А теперь было бы неплохо проанализировать события и понять почему и что получилось и наоборот. Для начала, причины первых успехов: 1. Администрация явно не ожидала, что обычно покорные и молчаливые студенты способны на какие то самостоятельные действия. 2. Протест поддержала заместитель коменданта (к сожалению она вскоре уволилась) и некоторые старосты этажей. 3. Незадолго до этого нам поставили нового коменданта.
Отсюда выводы. Действовать можно, но это нужно делать быстро. Нельзя дать администрации время опомниться. Им даже не приходит в голову, что современный российский студент способен на самостоятельные действия. Главное не отступать. И, конечно же, стоит выбрать максимально подходящий момент. Момент, когда администрации будет не до карательных акций.
А теперь о причинах неудачи. Тут, лично для меня, причина одна. Неспособность лидеров поднять сколько нибудь массовое движение. Провели собрание, собрали подписи, администрация пошла на попятную… Здорово! Дальше сможем договориться… Да как бы не так! Наверху как заметили, что основная масса молчит и бездействует, так и началась реакция… Так что тут и вывод один. Необходимо привлекать к более менее активной деятельности максимальное число участников. Вместе мы сила!!! Ну, и, конечно же, ИНОЙ МИР ВОЗМОЖЕН!!!
Как мне представляется, данная кампания потерпела крах. Причины тому следующие: Автономное действие организовало совместное выступление с движением "Вперёд", ратующим за построение тоталитарного государства и проповедующее легалистские методы и "кривое действие" в своей борьбе за власть. По причине такого "союза" анархистов с троцкистами кажется вполне логичным, что негативные тенденции возобладали: у движения появились "лидеры" (вместо того, чтоб организовать протестное равноправное самоуправление студентов), и эти лидеры пошли на создание легального студсоюза, то есть фактически на мирный договор с администрацией. Этот путь, разумеется, оказался тупиковым. Вероятно, именно поэтому движение сперва "остановилось", а затем и было сведено на нет администрацией. Вывод: нет лидерам! нет союзам с теми, с кем нам не по пути! нет компромиссам с администрацией!
В качестве позитивного момента хочется выделить такой метод, как сбор подписей. Действительно, это может быть эффективным и сплачивающем моментом, когда, грубо говоря, на баррикады люди лезть ещё не готовы. Только подписи надо собирать не под челобитной, а под жёстким ультиматумом.
Вообще, текст написан человеком, видимо называющим себя анархистом, но ощущение такое, что сам автор испытывает влияние тоталитарных большевистских идей. "А теперь о причинах неудачи. Тут, лично для меня, причина одна. Неспособность лидеров поднять сколько нибудь массовое движение". То есть по мнению автора основная проблема движения- неправильные вожди. Вот если бы вождь (фюрер по-немецки) был бы "правильным", тогда, видимо и движение бы могло развиваться. Что тут скажешь... Остается только порадоваться за студентов, которые решили не идти "за вождями". Достаточно позорной в этой связи выглядит роль организации, именующей себя Автономное Действие, члены которой называют себя анархистами, и при этом сотрудничают с большевиками.
В целом согласен. Только за студентов я "порадоваться" не могу конечно, так как хотя за вождями они не пошли, но и сами ни хрена не сделали. По поводу позорного сотрудничества с троцкистами. На мой взгляд, анархисты отличаются от государственнических направлений помимо прочего тем, что у нас нет разницы между этикой и практикой. Всё, что для нас стыдно и неэтично - ещё и абсолютно непрактично с точки зрения борьбы за анархистские преобразования. Эта история - яркое тому подтверждение. Соединившись с троцкистами, анархи немедленно свернули с пути истинно революционной борьбы. А может они на нём никогда и не стояли, и именно поэтому объединились с троцкистами...
В этом обсуждении мне поневоле придётся взять на себя роль "адвоката дьявола" :), хотя до чего же смешные "дьяволы" у некоторых товарищей-анархистов. Не знаю, насколько ратует СД "Вперед" за создание тоталитарного государства и прочие нехорошие вещи, только точно не это послужило причиной неудачи ярославской инициативы. И никакие "лидеры" не появлялись и не могли появиться - были просто инициаторы протеста, которые так и не смогли расшевелить до нужного градуса студенческую массу - насколько я смог понять это из статьи. Так что единственная причина неудачи, как мне кажется - пассивность студентов. Конечно, когда инициативная группа поняла, что администрация притормаживает с выполнением обещаний, она должна была бы предпринять более радикальные действия, не пускать дело на самотёк. Почему бы не попробовать осуществить это сейчас? Я согласен, что сотрудничество анархистов с большевиками никогда до хорошего не доводило. Но что делать, когда сейчас анархистов единицы (не везде, но много где), но действовать нужно? Да, понятно, надо вести агитацию и создавать анархистские группы, где только можно. Но вот наступает конкретный момент, когда нужно действовать, а людей не хватает? Упустить возможность хоть какой-то социальной инициативы только из пуристских соображений? Вот конкретный тактический вопрос. И, боюсь, он очень часто будет вставать перед нашей инициативой в ближайшем будущем. А насчёт позора для АД... Я бы посчитал бОльшим позором, если бы АД занималось усовершенствованием "идеальных моделей" в надлунном мире Абсолютной Анархии, а не живой практикой, пусть не всегда удачной. "Не ошибается тот, кто ничего не делает" - не помню, кто сказал :)
Не знаю, насколько ратует СД "Вперед" за создание тоталитарного государства
Блин, а чего тут знать? Любая троцкистская программа ратует за национализацию средств производства и особого рода представительную демократию. В моём понимании - это тоталитарное государство.
Gonsalo пишет:
цитата:
И никакие "лидеры" не появлялись и не могли появиться
Да? А почему сам автор употребляет это слово? А создание легального студсоюза, это радикально и соответствует нашим целям? А наличие предсеателя тоже?
Gonsalo пишет:
цитата:
Я согласен, что сотрудничество анархистов с большевиками никогда до хорошего не доводило. Но что делать, когда сейчас анархистов единицы (не везде, но много где), но действовать нужно?
Честно говоря, парадоксально. До хорошего не доведёт, но делать будем... Я считаю, что делать нужно именно то, что ДОВЕДЁТ ДО ХОРОШЕГО. И такая деятельность будет протекать явно вне союзов с авторитаристами. И "недостаток людей" здесь едва ли может быть аргументом. Для начала может хватить и одного энергичного и убеждённого человека. Что же касается конкретного тактического вопроса, то я считаю, что в данной (как и влюбой другой, вобщем-то) ситуации анархистам нужно было действовать обособленно от троцкистов и гнуть СВОЮ, анархистскую линию. Пытаться направить студентов по анархическому пути. А в результате объединения собственно анархистских действий и не наблюдается вовсе.
Я тоже считаю, что анархистам стоит действовать самим. Прежде всего, нам стоит ответить самим себе на один вопрос: хотим ли мы быть только "против" чего-то или все же еще и "за" что-то? Если для того, чтобы что-то делать, нам достаточно просто быть "против" - что ж, тогда действительно получится, что против не только мы, но еще много кто - троцкисты, либералы, фашисты... И что, прикажете теперь с ними вместе сотрудничать? Если же мы боремся "за"... Для анархистов, в отличие от всех других течений, цели и средства, цель и путь едины. Мы - за либертарный коммунизм в будущем обществе и за либертарный коммунизм в борьбе (суверенитет общих собраний, прямое действие, свобода от партий и иных "представителей" нашей борьбы...). Каким образом мы можем сотрудничать в этом деле с авторитариями - мне лично непонятно.
Соединившись с троцкистами, анархи немедленно свернули с пути истинно революционной борьбы. А может они на нём никогда и не стояли, и именно поэтому объединились с троцкистами...
Как выяснилось, эти мои предположения были преувеличением. Неудача постигла активистов ещё тогда, когда принципиальные различия между троцкистами и анархистами ещё не успели сказаться. Жаль, что эти различия не осознавались анархистами с самого начала.
В этом обсуждении мне поневоле придётся взять на себя роль "адвоката дьявола" :), хотя до чего же смешные "дьяволы" у некоторых товарищей-анархистов. Не знаю, насколько ратует СД "Вперед" за создание тоталитарного государства и прочие нехорошие вещи,
Комментарий Вот в этом как раз и состоит Ваша беда. Прежде чем начинать сотрудничать с какой-либо группой нужно вначале узнать, чего эта группа (движение) хочет, за какие цели выступает. В политике очень важно определить, кто тебе друг, а кто - враг. Иначе можно вляпаться в дерьмо. Понимаете, в начале надо думать, а потом делать, а не наоборот. Вот где дьявол то скрывается!
Так что единственная причина неудачи, как мне кажется - пассивность студентов. Конечно, когда инициативная группа поняла, что администрация притормаживает с выполнением обещаний, она должна была бы предпринять более радикальные действия, не пускать дело на самотёк. Почему бы не попробовать осуществить это сейчас?
Комментарий Может быть и так. Только это не отменяет факт чудовищно нелепых и позорных действий ярославских анархистов из АД.
Я согласен, что сотрудничество анархистов с большевиками никогда до хорошего не доводило. Но что делать, когда сейчас анархистов единицы (не везде, но много где), но действовать нужно?
Комментарий Позволь, немного перефразировать вопрос. "Я понимаю, что сотрудничество анархистов с буржуями (вариант- с либералами, фашистами, нацболами) никогда до хорошего не доводило. Но что делать, когда сейчас анархистов единицы (не везде, но много где), но действовать нужно?" Сам твой вопрос показывает, что ты, вероятно, не осознаешь, в чем смысл деятельности анархистов. Поэтому и вопрос поставлен некорректно. Анархисты против профсоюзов, за идейные группы сопрортивления и суверенные общие собрания (наемных работников, студентов, жителей кварталов), которые только и имеют право принимать решения, а большевики за всевластные профкомы, за партийный контроль над общественным движением. Анархисты с за либертарный коммунизм и ведут за него агитацию. Большевики за строй госкапитализма (как бы они это сами не называли) и обращаются к примеру исторических большевиков. Таким образом и цели, и мотоды борьбы у нас диаметрально противоположны. Сотрудничество с большевиками это ровно настолько же нелепый акт для анархиста, как сотрудничество с бонами. Если некоторые анархисты этого не понимают, то мне в свою очередб неясно, что у них общего с анархизмом.
А насчёт позора для АД... Я бы посчитал бОльшим позором, если бы АД занималось усовершенствованием "идеальных моделей" в надлунном мире Абсолютной Анархии, а не живой практикой, пусть не всегда удачной. "Не ошибается тот, кто ничего не делает" - не помню, кто сказал :)
Комментарий Что именно вы называете живой практикой? Поход вместе с большевиками к студентам в Ярославле? Это очень странно. Мы, например, если куда-то ходим и кого-то за что-то агитируем. то делаем это без большевиков. Это в противном случае получается не "живая практика", а мертвое загубленное на корню дело. Что еще? Гуманитарную помощь бомжам в рамках FNB? Я вижу только несколько дел более-менее реальных- расклейка листовок возле предприятий и издание Автонома, хотя последний сильно сдал в последнее время. Так этим (раздача листовок, издание газет) кроме АД занимаются и другие анархисты. Тут особенно нечем гордится, это делают все. Мы кстати, не клеим листовки, а раздаем их рабочим, и ведем среди них агитацию (правда в Москве на предприятиях уже больше полугода этого не делали, увы нам!). Вдобавок АД не в состоянии выполнить требования своего собственного программного документа- Манифеста, который запрещает сотрудничество с большевиками. Можно опять-таки сказать, что не ошибается только тот, кто ничего не делает, но так можно оправдать вообще все на свете. Я это говорю не к тому, чтобы пнуть АД, а к тому, чтобы указать на печальные обстоятельства.
Мне, как автору статьи хотелось бы так же сделать несколько комментариев.
1) Участие в деятельности ВПЕРЕДа. Она была более чем логична, т.к. впередовец, как и я, проживал в общежитии. Это был не поход с бодьшевиками к студентам, а инициатива самих студентов(пусть и политически ангажированных). Более того, за все время нашей деятельности, не разу не прозвучало упоминание ни одной из организаций.
2) Наличие лидеров. Кто нибудь, когда нибудь, где нибудь видел, что бы вся масса масса населения действовала с одинаковой активностью? Лично я нет. Даже в героической истории анархо - движения. Один ограничивался участием в митинге, другой в забастовке, третий участвовал в организации запастовки, а четвертый всю жизнь напрягался, что то писал, издавал, организовывал. Только не говорите мне, что нет разницы между Рудольфом Рокером и скромным членом профсоюза угольщиков.
3) Возвращаясь к причинам неудачи. На мой взгляд она именно в пассивности студентов. Но тут, думаю, и моя вина. Думаю, я приложил мало усилий что бы их расшевелить. Поэтому и массового движения не получилось. А авторитарии тут не причем.
4) И еще. Насчет нелепых и позорных действий АД. Разве нелепа попытка создания студенческого самоуправления? Среди наших требований было и обязательное решение всех важных вопросов общим собранием... А то что студ совет был легальным... Это конечно плохо, но как вы себе в реальности представляете независимое самоуправление в общежитии в современной России. Это при отсутствии то массового то движения. Говоря о прямом и кривом действии. Насколько я помню, прямое действие это действие самих людей без помощи посторонних политических сил. Дак ведь так оно и было. 100 процентов участников движения сами жили в общежитии.
Конечно мы допустили ряд ошибок. Но это был ползный опыт. Каждый сможет поделиться подобным?
Кто нибудь, когда нибудь, где нибудь видел, что бы вся масса масса населения действовала с одинаковой активностью? Лично я нет. Даже в героической истории анархо - движения.
Насколько я могу судить, героические страницы вписывались в историю анархо-движения именно тогда, когда десятки тысяч людей действовали приблизительно в равной степени активно.
Konstantin пишет:
цитата:
Разве нелепа попытка создания студенческого самоуправления?
Попытка организовать реальное студенческое самоуправление в тандеме со сторонниками руководящей роли партии в движении и создания "рабочего государства" действительно довольно нелепа.
Konstantin пишет:
цитата:
Говоря о прямом и кривом действии. Насколько я помню, прямое действие это действие самих людей без помощи посторонних политических сил. Дак ведь так оно и было. 100 процентов участников движения сами жили в общежитии.
Когда я писал о кривом действии, я лишь говорил о том, что эта практика весьма хаактерна для троцкистов. Это несомненно так, не в этом, а в десятках других случаев.
Участие в деятельности ВПЕРЕДа. Она была более чем логична, т.к. впередовец, как и я, проживал в общежитии. Это был не поход с бодьшевиками к студентам, а инициатива самих студентов(пусть и политически ангажированных). Более того, за все время нашей деятельности, не разу не прозвучало упоминание ни одной из организаций.
Комментарий А если бы в общежитии жил, к примеру, бонхед, который захотел бы поагитировать людей там, студентов, за некую инициативу, ты бы с ним вместе тоже стал бы действовать?
Разве нелепа попытка создания студенческого самоуправления?
Комментарий Разумеется, нет. Нелепа попытка делать это вместе с троцкистами, кем бы они ни были.
Лозунги прекрасные! Но увы, современным российским рабочим и студентам придется разъяснять: что такое "либертарный федерализм" и что значит "политическое" движение (то есть, нацеленное на завоевание политической власти)
Я кстати не уверен, что понимаю, что такое "профсоюзный корпоративизм"... Это типа "единство" рядовых членов с профбюрократами, которое влечёт подчинение первых вторым?
Насколько я знаю, под корпоративизмом понимают несколько вещей (в зависимости от контекста):
1. Единство предпринимателя (администратора) и наемного работника в рамках некоей отраслевой корпорации (корпорации, созданной фашистским государством как своего рода государственный синдикат, объединяющий и босса и работника) или же советского предприятия (типа: мы все - члены одного коллектива, это - наша фабрика и т.д.). Исходя из этого определения стачки в России, когда работники поддерживали того или иного претендента на пост директора или собственника, часто называли корпоративными.
2. Применительно к профсоюзной или экономической борьбе - корпоративными называют также (особенно в Европе) стачки или выступления, которые принципиально ограничиваются интересами и рамками одной профессии или отрасли и не желают знать о других. Они готовы отстаивать свои интересы не считаясь с другими наемными работниками и даже за их счет
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме