Отправлено: 12.01.07 12:54. Заголовок: Природа власти. Методы преодоления стремления к ней среди людей.

Прежде всего надо ответить на вопрос о том, как вообще возникла власть, как стало возможным ее наличие в человеческом обществе.
Видимо причина этого кроется в том, что возникло элитарное знание - шаманы, и собственность - вожди.
Шаманы - наиболее грамотные, прозорливые люди - можно сказать, гении - которые получили некое знание, и поняли, что с его помощью можно манипулировать остальными (в последствии переродилось в классовое образование, когда возможность получить больше научных знаний имели представители привилегированных сословий, классов - и сейчас мы снова к этому, кстати возвращаемся).
Вожди, собственность (частная) - в процессе роста общин, кровно-родственных, соседских усложнялась их иерархическая структура - дробились земли, распределялся наличный скот, материальные богатства - в одних семьях происходило разорение (как по объективным – не уродился урожай, падеж скота, так и по субъективным причинам - меньшая опытность в ведении хозяйства, чем у других, лень, происки завистников), в других - наоборот, накопление богатств (опять же, по объективным, и субъективным причинам). Таким образом еще одна причина - это возникновение малой семьи (которая возникла из-за укрупнения, разрастания общины).
Кроме того, еще одна причина узурпации вождями политической власти - это войны. Дело в том, что в условиях дикости, тяжелых природных условий для человека (природные катаклизмы, неурожаи и т. п.) насущная проблема - борьба с голодом, либо его потенциальной угрозой. Так как это общество каменного века, то мы имеем дело с закрытыми человеческими сообществами, никак зачастую друг с другом не связанные, никакими культурными, производственными, обменно-торговыми связями, одним словом - ничем. В таких условиях общины друг для друга - это не просто разные племена, но даже, можно так сказать, разные стаи, что автоматически означает, что с представителями соседнего племени в голодное время можно спокойно поступать, как с любыми другими животными - напасть, и, либо убить, либо отнять нужное для себя. Ну, а война ради добычи (да и завоевания) - это выделение проявивших себя, выделение инициативных людей. Таким образом, дикость, разобщенность, отсутствие культурных, торговых и прочих связей в условиях потенциального (или существующего) голода порождает войну, а вместе с ней - вождя, постепенно становящегося носителем политической власти, в том числе еще и потому, что он (вождь), как наиболее инициативный, и получает соответственную долю добычи, а, так как власть развращает (и, как говорил М. А. Бакунин, не только господина, но и раба тоже), то это выделение большей и лучшей доли постепенно становится привычкой, традицией, становится нормой выделять большую и лучшую часть продукта (еда, материальные богатства, ценности разного рода) не за какие-то заслуги, но за сам факт того, что человек является вождем.
Так возникла власть (оговорюсь сразу - это не более, чем гипотеза, на истинность не претендую, а предлагаю, как вариант к рассмотрению).
Откуда в нас (людях вообще) сидит желание власти? Это просто - в стремлении к тому, что бы получать много ни за что, то есть - элементарная лень - "я хочу нихрена не делать, и при этом, чтобы у меня все было", "я буду командовать, пусть дураки на меня работают" и т. д., и т. п. То есть, стремление к власти - это желание пробраться к той самой "кормушке", из которой хавают свои элитарные и жирные помои властьпредержащие.
Как избавится от этого? Создать общество равных и свободных людей, общество без политической власти отдельных лиц, или даже групп лиц; общество открытого типа, где отдельные коммуны связаны друг с другом различными культурными, экономическими и другими связями (иначе неизбежно возникнет замкнутость, а вместе с ней - вражда).
Конечно, быстро искоренить властничиские желания в людях не удастся - это долгий процесс эволюции общественного сознания, и именно поэтому я говорю, как анархист-коммунист, что современное общество не сможет в ближайшее время (не могу сказать, о каком сроке речь - история нас рассудит, я надеюсь) перейти к коммунизму, нужен переходный период - коим может вполне явится рыночный социализм (наличие свободного, безгосударственного рынка, товарно-денежных отношений, уничтожение государств, частной собственности).
Тогда, в условиях свободного рынка, без наемных рабочих, без права и возможности наживы, навязывания своей воли другим, становится возможна трансформация общественного сознания.



P. S. Конечно, я не хочу сказать, что ни в ком и никогда в свободном обществе не захочет командовать или подчиняться - это было бы наивным идеализмом и утопическим уравнительством, принижением уникальных особенностей человеческой личности. Но, по крайней мере, эти стороны характера отдельных людей, для которых такие желания (командовать/подчиняться) являются скорее просто биологическими (можно сказать, и психологическими), а никак не социально-экономическими, политическими, не имели бы в свободном обществе, где уничтожены институты государства, капитализма возможности деградировать в тупое навязывание своей воли/рабское подчинение вождю (по крайней мере, не должны иметь в теории).

 Отправлено: 19.01.07 14:41. Заголовок: Re:

Иван Нестерович пишет:

цитата:

Шаманы - наиболее грамотные, прозорливые люди - можно сказать, гении - которые получили некое знание, и поняли, что с его помощью можно манипулировать остальными

Насколько я знаю, шаманы не во всех обществах являли собой привелегированное сословие, по-видимому, изначально они были наравне с остальными, несмотря на свои сверхьестественные способности.

 Отправлено: 19.01.07 21:44. Заголовок: Re:

цитата:

Насколько я знаю, шаманы не во всех обществах являли собой привелегированное сословие, по-видимому, изначально они были наравне с остальными, несмотря на свои сверхьестественные способности.

Вполне вероятно, так как изначально общество состояло из равных, но, с накоплением знания в руках отдельных групп - происходило их выделение из общества равных в особую привелегированную касту... и конечно по любому - это был длительный процесс...

 Отправлено: 22.01.07 13:11. Заголовок: Re:

Причины возникновения государства для современной науки исторической, являются дискуссионными. Ряд известных сегодня обществ собирателей- бушмены, пигмеи центральной Африки- характеризуются отсутствием иерархий и собственности, то есть фактически анархо-коммунистическими условиями жизни. Для некотрых сообществ характерной и фактическое равенство полов, при том, что они могут заниматься разными видами деятельности.
Условоия для формирования государства и собственности возникают с аграрной неолитической революцией, причем процесс формирования полноценного государства, воорруженного бюрократией, армией чиновников и просто армией занял тысячи лет.
Есть несколько гипотез. Одна указывает на конкуренцию между аграрно-земледельческими или кочевыми скотовдческими общинами за плодородные участки земли, пастбища и т.д. Это привело к необходимости централизма и жесткйо организации, к выделению и усилению самостоятельного сословья военных, к присвоению ими и военными вождями части захваченной собственности, к концентрации власти и богатства в их руках и т.д.
Другая гипотеза связана с необходимостью решения сложных инженерных, производственных и социальных задача, что миогло привести к концентрации власти и богатства в руках вышеуказанных шаманов, жрецов, толкователей законов и т.д., а вслед за тем к появлению храмовых комплексов, имевших большую власть и собственность, центров организации общественной деятельности.
Наконец, поляризация богатства, собственности способствовала появлению классов, различных форм зависимости одних людей от других, что тоже способствовало.
Но все это гипотезы. Достоверно известно только то, что первые полноценные государства появились в долинах великих рек- Инда, Тигра и Евфрата, Нила. Тамошние условия жизни благоприятсствовали крупным централизвоанным сообществам, ибо только они могли осуществлять необходимые для выживания людей общественные работы, строительство и поддержание в рабочем состоянии ирригационных вооружений и т.д.

 Отправлено: 07.02.07 09:31. Заголовок: Re:

Человек как биологический вид - существо общественное, по самому своему происхождению. С самого начала люди жили сообществами, которые соответствовали их глубинным социальным инстинктам общения и взаимопомощи. На протяжении сотен тысяч лет эта коллективная жизнь проявлялась в различных формах - групп, родов, племен, общин и их объединений. Человечество не знало «производящего» хозяйства: оно не пахало землю и не пасло скот, а существовало за счет охоты и собирательства плодов и растений.
Современные исследователи мало знают о том, как жили люди в эти древнейшие времена. Народы, которые в чистом виде сохранили бы этот изначальный образ жизни, не сохранились до настоящего времени. И все же путешественникам и этнографам удалось изучить некоторые племена, у которых осталось еще многое из его характерных черт. Эти наблюдения показали, что между членами сообществ имелись различия в тех или иных занятиях, родах деятельности и выполняемых ими задачах, но они часто носили временный характер и почти никогда не сопровождались закрепленными привилегиями. Иными словами, иерархия в современном смысле этого слова практически отсутствовала. К примеру, у индейцев Центральной Бразилии вождь был по существу выразителем воли племени и его советчиком. Соплеменники не были обязаны всегда прислушиваться к нему и соглашаться с ним. Если вождь терял уважение членов племени или преступал свои полномочия, его попросту смещали, а если он пытался совершать враждебные действия против соплеменников - то могли и убить. Они «никогда не борются и не ссорятся друг с другом, - писал европейский путешественник о индейцах йекуана и их детях. - Никакой конкуренции нет; предводители назначаются по инициативе их соплеменников. За все годы, проведенные у них, я никогда не видел, чтобы один ребенок ссорился с другим, не говоря уже о драке. Единственные сердитые слова, которые я слышал, были двумя или тремя выражениями нетерпения со стороны взрослого в адрес ребенка, сделавшего что-то нежелательное. Затем на него обрушивался шквал упреков, а он стоял, понурившись, или торопился исправить ошибку, и когда дело бывало исправлено, ни у ребенка, ни у взрослого не оставалось никакой злобы».
Частная собственность, вероятно, отсутствовала, во всяком случае, европейские мореплаватели свидетельствовали о том, что племена Океании просто берут из общих запасов то, в чем испытывают нужду. Американские индейцы, охотившиеся на бизонов, заранее договаривались между собой о распределении добычи, и т.д. Важнейшие вопросы жизни племени решались на общем собрании его членов.
«В обществе охотников и собирателей никто не имеет власти... над группой (в отличие от влияния), - писал антрополог Франк Роберт Вивело. - Никто не может указывать другому, что тот должен делать, потому что его никто не стал бы слушать; и никто не обладает властью принудить других повиноваться ему. Однако имеется своего рода неформальное лидерство, которое определяется понятием «первый среди равных». Лидер этого типа не осуществляет принудительную власть (...) Они или она - это индивид, хорошо делающий то, то что ожидают от человека, и проявляющий те качества и черты характера, которыми восхищается группа».
Труд, быт и иная деятельность человека регулировались, по всей видимости, не только в договоренностью, но и традициями, обычным правом. Это была основная форма закрепления, накопления и последующей передачи сородичам и потомкам опыта и знаний. Традиции «подсказывали», что делать в типичных ситуациях, в которых оказывались древние люди: как относиться к окружающим, как действовать на охоте, где искать съедобные растения, вообще, как организовать жизнь коллектива. Первобытный человек следовал нормам обычного права «еще более слепо, чем цивилизованный - предписаниям писанного права, - отмечал видный социальный мыслитель и географ Петр Кропоткин. - Обычное право - это его религия, это правило его жизни». Слова о религии в данном контексте - отнюдь не иносказание. Древние люди, как показывают археологические находки и сохранившиеся предания, еще не разделяли жизнь и магию: они считали весь окружающий мир одушевленным, способным к диалогу и общению. Нормы и традиции - выражение коллективного опыта - также приобретали сакральный характер. Но хотя древний человек, не умея объяснить, часто и не спрашивал «зачем», а просто следовал «сакральной» привычке, в основе магических правил часто скрывалось рациональное зерно. Таким образом, верования также становились формой передачи знаний. Так, брачные нормы и запреты способствовали регулированию народонаселения, священные или заповедные горы, леса или земли - поддержанию экологического равновесия. Наконец, вера учила первобытного охотника в одно и то же время убивать дичь и беречь животный мир - залог жизни самого рода. Сохранившиеся древнейшие рисунки со следами бросавшихся в них копий были одновременно мольбой о прощении к животным - жертвам охоты. Так люди психологически приучались не убивать больше, чем необходимо для выживания...
Историческая память человечества сохранила воспоминания о тех древнейших временах в виде мифов и легенд о земном рае и золотом веке. Но это, конечно же, не означает, что это первобытное общество охотников и собирателей не знало своих проблем и забот. Просто они были совершенно иными, чем у современного человека. Вероятно, на каком-то этапе развития человечества произошло «замыкание» отдельных родов и племен в себе: следы этого можно обнаружить в древнейших самоназваниях некоторых народов, которые звучат именно как «люди», «настоящие люди», то есть люди «в собственном смысле слова». Случались и акты агрессии, насилия, столкновения между отдельными родами и племенами. Некоторые исследователи (Раймонд Дарт, Конрад Лоренц, Роберт Эрдри) были склонны считать человеческую агрессивность биологически обусловленной и врожденной: они утверждали, что и в древнейших обществах существовали жестокие войны, а не просто случайные или эпизодические конфликты. Однако современная наука не подтверждает эту точку зрения. Прежде всего, она указывает на невысокую плотность населения в те древнейшие времена: еще за 8 тысяч лет до н.э. во всем мире жило всего около 10 миллионов человек, так что охотничьих и растительных угодий хватало на всех. Европейские путешественники и исследователи еще застали у многих народов ритуалы символических «войн»: племена устрашающе раскрашивались и шумели, делая вид, что пугают соседей. Обозначив свое «право» на охотничьи угодья, люди возвращались к нормальной жизни.
К тому же, в те далекие времена не за что было проливать кровь. Авторитетные специалисты по истории первобытных обществ Ричард Лики и Рождер Левин относят рост человеческой агрессии к эпохе перехода к земледелию и скотоводству: именно «оседлые аграрные сообщества получили возможность собирать богатства, которые им затем приходилось защищать». Они назвали сравнение войн между людьми с борьбой животных за территорию «попытками оправдания» войн. «Война - это борьба за власть над людьми и собственность, будь то земля или ресурсы, что не играет никакой роли для обществ охотников и собирателей», - утверждают ученые. Изучение индейцев Северной Америки продемонстрировали обоснованность этого вывода. «Войны, свойственные племенам группы юма в области Колорадо и реки Гила (США)... следует понимать как борьбу за обрабатываемую землю, - подытоживал немецкий автор Иренеус Айбл-Айбесфельд. Борьба шла лишь за равнины вокруг реки. Группы, населявшие прилегавшие земли и ведшие иной образ жизни, не рассматривались в качестве конкурентов».

«Неолитическая революция» и протогосударственные общества

Коренной поворот в организации жизни людей начался, как предполагают, с их переходом к производящему хозяйству, то есть к занятию земледелием и скотоводством приблизительно за 10 тысяч лет до н.э.. Исследователи называют эту перемену «неолитической революцией», хотя и не в состоянии пока однозначно объяснить, почему она произошла. Возможно, стало не хватать дичи и плодов, что, в свою очередь, могло диктовался резкими изменениями в климатических условиях и экосистемах. Так или иначе, новый, оседлый быт повлек за собой серию необратимых изменений.
Население стало концентрироваться на определенных территориях и бурно расти; появились постоянные поселения, а затем (примерно за 8-9 тысяч лет до н.э.) - и города, необходимость в систематической организации труда и быта, в том числе, в принуждении, а также появление излишков продовольствия и изделий, которые можно было обратить в групповую и частную собственность. Из этих процессов, растянувшихся на целые тысячелетия, постепенно выросли общественная иерархия, господство и власть, а затем и протогосударственные образования - те, в которых уже существовала власть, но ее носители еще не вполне отделились от общества в отдельный социальный слой.
Археологи неплохо изучили жизнь одного из первых известных городов - Чатал Гююка в современной Турции (7000 - 6000 гг. до н.э.) с населением около 10 тысяч человек. Они пришли к выводу, что население там быстро выросло из-за образования излишков пищи и колонизовало окрестные долины, установив контроль над торговыми путями. В городе уже существовала частная собственность. Но «самое удивительное в Чатал-Гююке, - подчеркивал Джеймс Меллаарт, - это подчеркивание культовой стороны, которая, возможно, служила источником власти над окрестными территориями».
Действительно, в этом древнейшем городе не обнаружены следы государственной власти, но уже найдены предшественники храмов - святилища. Жители Чатал-Гююка поклонялись Великой богине плодородия, святилища были в те времена и культовыми местами, и хранилищами знаний, и местом собраний, и вообще центрами жизни. Возникнув в неолитическую эпоху, они превратились в первый известный нам центр власти.
Одни из первых настоящих храмов существовали, насколько нам известно, в междуречье рек Тигр и Евфрат (на территории современного Ирака). Впоследствии их стали сооружать здесь на искусственных террасах - возвышениях, которые строились как убежища при наводнениях. К концу неолита храмы стали крупными, иногда гигантскими строениями, и их постройка требовала, вероятно, уже труда тысяч людей. Так, на средиземноморском острове Мальта на рубеже IV и III тысячелетий до н.э. возводились культовые сооружения из огромных, тщательно обработанных каменных глыб (мегалитов). Работы таких масштабов наверняка требовали в те времена организации, принуждения и каких-то элементов власти. Древние мальтийцы также поклонялись Великой Матери - богине плодородия, и, поскольку никаких следов дворцов или иных признаков светской власти обнаружено не было, это заставляет предположить, что распоряжалось в этом обществе жречество. Распространение мегалитических культур и сходных религиозных в значительной части Средиземноморья и Европы заставило некоторых исследователей сделать вывод о возможном наличии экспансии в эти древнейшие времена.
Власть священнослужителей, или теократия, стала одной из первых форм власти вообще. Одна возникла из того авторитета, которым обладало в то время жречество. Оно не просто отправляло культ, но и хранило знания, что было особенно важно в земледельческих культурах. Жрецы установили связь между движением светил и периодическими сменами времен года и сезонов, разливами рек и т.д., и научились предсказывать явления природы. Они неплохо знали и ирригацию, необходимую для занятий земледелием во многих регионах. Наконец, они были устами, которыми говорили духи и божества. Не удивительно, что к ним шли за советом, и постепенно советчики и «эксперты» превратились в повелителей, а храмы становились также организационными и хозяйственными центрами.
Впрочем, ряд ученых полагает, что вначале это были не жрецы, а жрицы. В древнейший период земледелия этим видом работ занимались преимущественно женщины; они обладали огромным престижем в обществе, родство также передавалось по женской линии. Логично, что именно женщины жрицы должны были, в первую очередь, служить богине плодородия - Великой матери. В этой ситуации теократия могла приобретать черты матриархата. На сей счет историки мало что знают наверняка. Одни утверждают, что никакого господства женщин не было, что вплоть до господства мужчин, патриархата существовало равноправие между полами. Другие ссылаются в доказательство существования матриархата на древнейшие архаические обряды кастрации мужчин и принесения в жертву женским божествам мужских половых органов, на женоподобность одеяний служителей культа во многих культурах. «Когда мужчины в конце концов все же получили в матриархальные времена доступ в жреческий класс, для того, чтобы разделить бдение в храме с одетыми в длинные одежды жрицами Богини, очевидно, были избраны именно эти кастраты», - писала историк-феминистка Элизабет Гоулд Дэвис.
Вокруг храмов нередко возникали города, становившиеся затем центрами протогосударственных формирований. Так было, вероятно, в долине реки Нил, в Египте. В течении IV тысячелетия до н.э. святилища местных божеств - тотемов обросли городами, каждый из которых контролировал окрестный район. Вдоль великой реки разместилось более 40 таких районов - «номов».
Еще одним источником возникновения власти, несомненно, были войны, которые участились с переходом к производящему хозяйству. Земледельцам нужны были новые плодородные земли, скотоводам - участки для выпаса скота. Все это нередко приводило к вооруженным столкновениям между оседлыми крестьянскими общинами или между ними и набегавшими на них скотоводами. Поселения и города рано стали окружаться стенами и укреплениями. Древнейшее изображение, относящееся к периоду, который предшествовал созданию объединенного египетского государства, показывает избиение врагов и захват человеческих пленных животными - тотемами. Каждый из этих тотемов символизировал соответствующий «ном».
Систематические войны между соседями и набеги кочевников требовали специальной организации военного дела. Люди, которые профессионально занимались им, приобретали власть и привилегии. Немалое число историков и мыслителей издавна связывало происхождение государства с войнами. Один из предполагаемых сценариев мог выглядеть так, как его описывал Петр Кропоткин: «... забота о защите страны от новых пришельцев и воителей поручается одному человеку, который набирает себе небольшую дружину из искателей приключений, привыкших к войнам, или прямо разбойников, тогда как остальная масса народа занимается разведением скота или обработкой земли. Затем мало-помалу «защитник» начинает уже накоплять богатства...; он начинает приобретать первые зачатки военной власти». Ряд историков утверждают, что с формированием военной аристократии пришел конец матриархату, и на смену ему постепенно пришел патриархат.
Истории известны случаи возникновения государств из завоеваний и войн. Однако далеко не везде и не всегда они появлялись именно так, при определяющей роли «внешнего» фактора. Вот почему другие исследователи делали упор на «внутреннюю» логику складывания и развития предгосударственных обществ - на появление и закрепление привилегий собственности и власти старейшин и жрецов, возникновение имущей элиты, которая затем ощущала потребность защищать и гарантировать свое господствующее положение, а с другой стороны, - имела достаточные материальные излишки для того, чтобы прокормить зависимое от нее население.
Итак, лица, обладавшие неформальным авторитетом в неолитическом обществе (старейшины, вожди, жрицы и жрецы и т.д.), получали возможность закрепить и оформить свои полномочия, извлекать из них постоянные и систематические привилегии и создать силовой механизм, с помощью которого можно было поддерживать собственную власть. По меткому замечанию Петра Кропоткина, государство вырастало из «союза между хранителем «закона» (то есть тем, кто умел хранить предания и древние решения), военным вождем и колдуном».
Можно ли утверждать, что развитие неолитического человечества к возникновению государственной власти было неизбежным? Можно полагать, что в течении нескольких тысячелетий, когда готовился и вызревал переход от первых сельских и городских общин к государству, было немало исторических развилок и существовали различные пути и возможности. Даже от протогосударств путь не обязательно должен был вести к деспотической монархии. Американский историк Льюис Мэмфорд, ссылаясь на данные раскопок в Чатал-Гююке, утверждал, что «в сельских общинах, где еще не было сколько-нибудь постоянного разделения труда или строгого деления на касты, а экономическая дифференциация через их профессиональную специализацию, частную собственность и порабощение оставалась минимальной» складывалась иная, «более мягкая, опирающаяся на убеждение форма правления». Но, подчеркивает он, это было возможно только до тех пор, пока на соседних территориях не появлялась царская государственная власть: раз возникнув, она начала распространяться, как своего рода социальная опухоль.
Даже если все факторы и процессы, которые в совокупности накапливались в неолитическую эпоху, еще могут объяснить возникновение зачатков государства и первых небольших протогосударственных формирований на уровне отдельных поселений, общин или их групп, то их было явно недостаточно для того, чтобы породить крупные и централизованные деспотические монархии, которые, собственно говоря, и стали первыми государствами в современном понимании этого слова.
Зарождение и складывание государств - одна из величайших загадок истории. Ученые и мыслители до сих пор спорят о том, как, когда и почему появились первые государства. Исследователи так и не могут с уверенностью сказать, в какой момент древние протогосударства стали «действительными» государствами. Чем дальше в глубь истории они проникают, тем яснее им размытость тех граней, которые они ищут. Никто не может сказать с точностью, когда и где появились первые государства этого типа. Современная наука полагает, что они сложились около 5 тысяч лет назад в долине Нила (в Египте) и в междуречье Тигра и Евфрата (в современном Ираке). Во всяком случае, это то, о чем известно наверняка, более далекое прошлое уходит в область смутных мифов и преданий о божествах.
Создание этих первых объединенных империй объяснялось, вероятно, вполне конкретными задачами - необходимостью выполнения общественных работ, которые были под силу только сообща многим общинам и крупным массам населения. «Человеческими рабочими и военными машинами», «трудоиспользующим устройством» из живых составляющих частей назвал древнейшие царства американский историк Льюис Мэмфорд. «...Общинная культура была универсальной, - подчеркивал он, - но каждая группа оставалась социальным островом, отрезанным от других групп». (13) Общины были в значительной мере изолированы друг от друга и самодостаточны, их жители и тогда и тысячелетия спустя считали их целым «миром в себе». Их жители сами выращивали для себя пропитание и выделывали орудия труда, одежду и бытовые предметы, они мало нуждались в «чужих». В глубокой древности различные общины, как в древнейшем Египте IV тысячелетия до н.э., даже поклонялись разным богам - духам или тотемам и воевали между собой за плодородные земли. Даже много тысяч лет спустя и в совершенно иных регионах Земли общинная культура сохраняла многие их этих черт изолированности и сосредоточенности на себе. Не зря традиционная русская крестьянская община именовалась «миром»...
Древнеегипетские общины не могли и не хотели договариваться между собой, между тем экономика долины Нила была связана с разливами великой реки, строительством оросительных сооружений, каналов, дорог. Сходное положение сложилось в Междуречье Тигра и Евфрата и в долинах многих других крупных рек Востока.
Государство присвоило себе те функции, которые не сумели выполнить общины, заставив их заплатить дорогую цену за неспособность находить общие решения. В результате «поднялась иная социальная организация, не рассеянная в мелких единицах, но объединенная в большую; уже не «демократическая», то есть основанная не на сельской интимности, обычаях и согласии, но авторитарная, управляемая из центра, контролируемая господствующим меньшинством; не прикованная более к ограниченной территории, но умышленно переходящая границы, чтобы захватить сырье, поработить более слабых, расширить свой контроль, наложить дань на покоренных... Новая общность сформировала иерархическую структуру, социальную пирамиду, включающую от основания до вершины множество семей, множество деревень, множество занятий, нередко множество регионов, и не в последнюю очередь множество богов».
Большинство из древнейших империй (Египет, Шумер и Аккад в Междуречье, Китай и т.д.) не случайно сложилось в долинах великих рек, где требовались крупномасштабные коллективные работы по орошению и созданию водохранилищ. Этот тип организации власти затем широко распространился и на другие регионы Земли, но именно в зоне своего зарождения он выступал в наиболее «классическом» виде, который получил название «восточного деспотизма».

 Отправлено: 07.02.07 09:39. Заголовок: Re:

Иван Нестерович пишет:Иван Нестерович пишет:

цитата:

Конечно, быстро искоренить властничиские желания в людях не удастся - это долгий процесс эволюции общественного сознания, и именно поэтому я говорю, как анархист-коммунист, что современное общество не сможет в ближайшее время (не могу сказать, о каком сроке речь - история нас рассудит, я надеюсь) перейти к коммунизму, нужен переходный период - коим может вполне явится рыночный социализм (наличие свободного, безгосударственного рынка, товарно-денежных отношений, уничтожение государств, частной собственности). Тогда, в условиях свободного рынка, без наемных рабочих, без права и возможности наживы, навязывания своей воли другим, становится возможна трансформация общественного сознания.

Не согласен категорически. Во-первых, переходный период на пути к анархо-коммунизму невозможен ни теоретически, ни технически. Нынешнее общество и общество, за которое мы выступаем, - настолько разные, что между ними разверзлась настоящая пропасть. А пропасть в 2 прыжка не перескочишь. Только одним прыжком, уж извините. Конечно, с исторической точки зрения, и прыжок может быть затяжным, но это уже другой вопрос. Проблема заключается в том, что существование рыночных отношений (какими бы свободными они ни были) не будет способствовать развитию коммунистических ценностей и отношений просто потому, что первые основаны на конкуренции и эгоизме, а вторые на солидарности. И тут уж либо одно, либо другое. Кто не верит, может посмотреть на то, что рынок сделал с кибуцами, кооперативами и "альтернативными проектами", как он их "коммерциализировал" и обрек на самоэксплуатацию - и затем и на эксплуатацию других. Наконец, мне кажется, что после краха югославского "самоуправления", основанного на рынке, говорить о рыночном социализме просто неприлично!

 Отправлено: 09.02.07 23:25. Заголовок: власть - это собственность

 Отправлено: 11.02.07 00:03. Заголовок: Re:

Михаил Магид

НУЛЬ-ПЕРЕХОД К КОММУНИЗМУ



Революционный процесс начинается, но не заканчивается, когда рабочие создают фабкомы и захватывают даже предприятия, но еще не в силах построить правильные связи между ними и между ними и коммунами на основе либертарно-коммунистических принципов. Это значит, что имеет место революционный процесс с коммунистическим потенциалом, но коммунистического строя еще нет. Коллективизация (захват предприятий трудовыми коллективами и террориторий жит-ми) необходима. Но пока нет социализации, то нет и нового общественного строя. Это очень хорошо понимали кстати испанские реформисты-синдикалисты в 30е годы- даже они!
Пока нет социализации, идет интенсивная революционная подготовка к нему, накоплении живого опыта и социальных к сил к прыжку в новое социальное измерение. Так анархо-коммунисты в России участвовали в фабзавкомах, но считали рабочий контроль недостаточной половинчатой мерой, которая сама по себе выходом за пределы капитализма не является. Внутри трудовых коллективов без сомнения уже есть элементы коммунизма, но коммунистический строй пока не возник. Можно назвать переходным обществом эту взвесь разнородных элементов? Это было бы наивной иллюзией, самоуспокоением, а в сущности, верной дорогой в реформизм, а от него назад к капитализму, от которого и уйти-то толком не успели.
Строй общественный есть система- а тут речь идет о появлении коммунистических элементов, которые приводят к хаосу. Другое дело, что этот хаос необходим, потому что без него капитализма не потеряет устойчивости и не возникнет возможность выйти за его рамки.
Но в иллюзии вредно впадать и по другой причине. Хаос может подорвать капитализм, но увы, пока нет социализации общественные отношения остаются по сути капиталистическими, а коммунистические элементы- маргиналиями, хотя их больше, чем в обычном капиталистическом обществе- отсюда, собственно и хаос. Синдикалисты из CNT имели честность признаться себе в этом. Диего Абад де Сантильян, член CNT и министр экономики каталонского правительства, прекрасно знавший конкретную ситуацию в экономике страны, отмечал, что в революционной Испании нет никакого либертарного коммунизма, но он не говорил и о каком-либо переходном строе. В Испании, говорил он, всего лишь, какой-то неокапитализм, вместо частных предпринимателей десяток союзов коллективизированных предприятий, которые торгуют своей продукцией. Этот Сантильян был порядочной сволочью, но он во всяком случае сделал честный анализ.
Ну а если уже идет полным ходом социализапция и в ряде регионов она прошла, то там именно коммунизм. Коммунистическое же общество будет много раз перестраиваться и изменяться, ну и что?
Итак есть переход к коммунизму, но нет никакого переходного строя. Это, если угодно, нуль-переход, полет через хаос, через разрушение (капиталистического) социального пространства. Переход к коммунизму есть, и он может занимать какое-то время, а вот переходного строя к коммунизму нет и быть не может.
Почему вредны идеи переходного строя? Потому что они порождают реформистскую иллюзию, что возможны какие-то иные- не капиталистические, но и не коммунистические отношения. В итоге получаем рыночно-бюрократический социализм, то есть на самом деле югославскую или большевистскую модель капитализма. Вот и все.
Мы живем не в обществе рафинированных интеллектуалов, способных понимать все нюансы и оттенки мысли с полуслова, а, в самом лучшем и довольно редком случае, с такими рабочими, студентами и инженерами, имеем дело, которые, благожелательно расположены к идеям самоуправления и ничерта в социальном анализе не понимают. И поэтому наша лексика должна быть максимально далека от ленинятины. Иначе мы просто де-факто подыгрываем нашим врагам. Словосочетания- революционное правительство, трудовая диктатура, трудовая республика, диктатура пролетариата, авангард, рыночный социализм- звучат чудовищно, затемняя сознание даже самых потенциально близких к нам пролетарских элементов.

 Отправлено: 07.03.07 14:42. Заголовок: Мда-а-а-а...

Вы товаришши, несколько заговорились, как мне кажется.
Меньше демагогии, больше конкретики. Я вот о вашем движении слышал только пару слов, и вот, найдя ваш форум...Я ни фига нового для себя не нашел! Чем вы занимаетесь, кроме разговоров? Или вы тут собрались что б душу отвести в крутых дискуссиях?

 Отправлено: 07.03.07 15:15. Заголовок: Re:

Нужна гармония теории и практики. И просба не выпендриваться. Всё, что мы считаем нужными сообщить о нашей деятельности, вы можете здесь отыскать.

 Отправлено: 07.03.07 19:39. Заголовок: Re:

Так мне ни кто не объяснит, чем вы занимаетесь, или хотя бы хотите заниматься? Может я бы в местном институте что-то внедрил? Я ж не против, просто, заметно меньше делается левыми с каждым днем, все движения переходят в стезю болтовни...

 Отправлено: 08.03.07 13:22. Заголовок: Re:

http://eretik.borda.ru/?1-21-0-00000002-000-0-0-1160396553

"Мы занимаемся проблемами, связанными с организацией сопротивления произволу бюрократов и ориентируемся на использование широкого спектра методов борьбы в конфликтах со всевозможными начальниками. Мы исходим из того, что учащиеся и учёные должны сами непосредственно отстаивать свои интересы, не передоверяя их каким-либо представителям и посредникам в лице политиков, профсоюзных бюрократов, правительственных и вузовских чиновников."

http://www.kras.fatal.ru/

"Развивая навыки самоорганизации и солидарности в повседневной борьбе за улучшение жизни и расширение прав наемных тружеников (студентов в данном случае), против произвола капитала и государства, проводя забастовки и другие акции протеста анархистские рабочие (студенческие) союзы тем самым готовят социальную революцию и торжество либертарного (свободного, вольного) коммунизма."

 Отправлено: 08.03.07 13:28. Заголовок: Re:

Кошмар пишет:

цитата:

Может я бы в местном институте что-то внедрил?

Дело хорошее. Может поделишься какими-нибудь проблемами твоего учебного заведения? Обсудили бы, что можно сделать. Можем, если есть желание, посылать тебе макеты наших общих агитматериалов, которые можно размножить и распространять. Да и вообще присоединяйся, если есть стремление бороться в сфере образования.

 Отправлено: 09.03.07 14:37. Заголовок: Re:

Могу дать линк нашего института, birsk.com. И ваще посмотрите что творится в Башкирии. Тут же просто царство! Нашим пионерам (панкам) в школах запрещают носить длинные волосы, мотивируя это "безопасностью во время учебы". Нашивки, серьги и пирсинг - это ваще перступление!

 Отправлено: 09.03.07 14:38. Заголовок: Re:

Только вот сайт института, по-моему умер. Но может что найдете для себя полезное.